Los Tipos De Estados

Estado.
Una palabra que ha sido definida de muchas maneras diferentes, según los valores culturales, políticos y económicos de cada época de la historia y según los pensamientos del propio sujeto que buscaba definirlo.
Tomemos, por ejemplo, el Estado para Karl Marx.
Este filósofo alemán nacido en 1818 decía que el Estado “debía ser el guardián del interés general de la sociedad”, y que eraella la que lo mantenía unido: “lo que mantiene unidos a los miembros de la sociedad civil es la necesidad natural, las propiedades humanas esenciales, por alienadas que parezcan estar; su vínculo real es la vida civil, no la vida política. No es pues, el Estado el que mantiene en cohesión los átomos de la sociedad civil…Solamente la superstición política puede imaginarse todavía en nuestros díasque la vida social debe ser mantenida en cohesión por el Estado, cuando, en realidad… es el Estado el mantenido en cohesión por la vida civil”, fueron sus palabras. Para Marx, el Estado era un parásito que absorbía las energías del cuerpo social, que se nutría de él y entorpecía su libre movimiento. Admiraba a la Comuna de París, que a diferencia de lo que hasta ese momento se buscaba cuando habíarevueltas, consolidar el Estado, lo que quería era destruirlo. Destaca el carácter popular, democrático de igualitario de la Comuna y el modo en que no sólo la administración municipal, sino toda la iniciativa hasta entonces detentada por el Estado, pasó a manos de la Comuna.
Este ejemplo es un buen esbozo de los pensamientos marxistas que se puede aclarar aún más con un fragmento de las notasque escribió para “La guerra civil en Francia”: “La Comuna era una revolución no contra tal o cual forma de poder estatal legítima, constitucional, republicana o imperial. Era una revolución contra el Estado mismo, ese aborto supernaturalista de la sociedad, una reasumpción del pueblo para el pueblo de su propia vida social. No fue una revolución para transferir el poder político de una fracción dela clase dominante a otra, sino una revolución para abatir ese horrible instrumento de dominación de clase…”
En total contraposición a Marx, tenemos el Estado que nos propone Keynes.
Keynes, economista británico nacido en 1883, no plantea la abolición del Estado, sino un Estado intervencionista, sobre todo en épocas de crisis económicas. Veamos como ocurrió esto…
El desarrollo de lasdemocracias occidentales creó la tentación de usar el Estado como herramienta para gestar apoyo político a través de una legitimación centrada en el gasto público. El Estado fue percibido como un medio privilegiado para generar sostén electoral tanto a través del manejo del empleo público, como de las políticas sociales. El papel del Estado Benefactor “como conjunto de instituciones públicas operando en ladistribución directa o indirecta del ingreso” se vio, obviamente, legitimado frente a los beneficiarios de estas políticas. El Estado asumió el papel de mediador, árbitro de las disputas, en el cual era imparcial. Además frente a los períodos de crisis de sobreacumulación, por ejemplo la de 1929, el Estado se convierte en el generador de la estabilidad económica y garante del crecimientosostenido, asegurando la demanda y el pleno empleo. El objetivo del Estado de Bienestar Keynesiano es “generar una reactivación de la economía a partir de su déficit público”.
Pero, a partir de la década del ´70 vivimos una transformación que va a reimplantar al liberalismo, el avance de lo privado sobre lo público (entendido como lo estatal) va a terminar reintroduciendo al Estado en el mercado. Desdeel punto de vista teórico de la economía como disciplina se comienza a contrarrestar el discurso keynesiano con la nueva economía clásica. La economía como ciencia va a restaurar la confianza en el mercado como mejor asignador de recursos. “Los planteos surgidos del corazón de la teoría de las finanzas públicas van a comenzar a pensar en un Estado que limite sus acciones a cálculos del tipo...