Los valores jurídicos fundamentales

Los valores jurídicos fundamentales.

La axiología que cada hombre reconoce y mantiene en su vida, aunque no es fruto de su cosmovisión, está subalternada a ella.

El hombre es un sujeto cognoscente, un sujeto comportante y un sujeto valorante. Experimenta valores en el desenvolvimiento de la cultura y en la comunicación cultural entre los pueblos. En el aprendizaje cultural, los hombresencuentran valores en las cosas, en la naturaleza, en el arte y en las otras personas. Nuestro contacto con la cultura favorece el descubrimiento de nuevos valores culturales. Aprendemos, recibimos y transmitimos valores. Pero advertimos que esos valores no dependen ni de nuestra nación, ni de nuestro tiempo. Nos limitamos a preferir, elegir, seleccionar, o criticar lo que nos parece valioso odesvalioso. El hombre es, no sólo un animal capaz de experimentar valores, sino un incansable buscador y realizador de valores. No podríamos entender la historia sin la infatigable búsqueda axiológica. Los proyectos –políticos, económicos o sociales- son siempre criticables. A la luz de los valores, el hombre sueña y programa el orden, la paz, la justicia, la libertad, la disciplina, la seguridad, elbien común... Nuestras esperanzas religiosas de inmortalidad, de resurrección y de salvación, giran en torno a los valores. Por eso tienen un carácter universal. En el mundo del ser habita el valor.

Los valores son bienes propios del hombre, en cuanto se los apropia aunque la valiosidad trasciende al hombre.

Tienen el rango de valores jurídicos fundamentales la justicia, la equidad, laseguridad jurídica y el bien común. Les damos tal nombre porque de ellos depende la existencia de todo orden jurídico genuino. Allí donde los mandatos de los detentadores del poder no persiguen como fin la implantación de un orden justo, respetuoso de la dignidad humana, exento de arbitrariedad y eficazmente encaminado hacia el bien común, en los destinatarios de esos mandatos surge a la postre elconvencimiento de que se hallan sometidos a la fuerza, no al derecho.

La equidad.

El derecho estatal no debe, pues, ser inflexible, puesto que no es perfecto. Para suplir esta imperfección del legislador, hacese necesaria la equidad del juzgador. Después de lo que sobre el particular ha dicho Aristóteles, muy poco, o nada, se ha dicho de nuevo, y muyupoco, o nada, se puede decir de novedoso. “Loequitativo y lo justo –decía el pensador heleno- son una misma cosa; y siendo buenos ambos, la única diferencia que hay entre ellos es que lo equitativo es mejor aún. La dificultad está en que lo equitativo, siendo lo justo, no es lo justo legal, lo justo según la ley, sino que es una dichosa rectificación de la justicia rigurosamente legal”. La equidad viene a corregir los errores o a llenar losvacíos de la ley. No puede el legislador prever todos los casos que pueden presentarse en la realidad, ni puede preverlos siempre con justicia. La legislación del Estado, por eso, no debe ser dura e inflexible como el granito, sino dúctil y maleable como la cera. Por consiguiente, dice Aristóteles, el hombre equitativo es el “que no sostiene su derecho con extremado rigor, sino que por lo contrariocede de él aún cuando tenga en su favor el apoyo de la ley”.

Diremos entonces con Kant que “El lema (dictum) de la equidad, es, pues: ´El derecho muy estricto es una injusticia muy grande´. (Summum jus, summa injuria.)”

Justicia.

Innumerables son los pensadores y las escuelas filosóficas que han abordado el problema del concepto de justicia. Desde los antiguos filósofos griegosanteriores a Sócrates, hasta los actuales tratadistas de filosofía jurídica. En Heraclito y Parménides, por ejemplo, encontramos ya rudimentos, aun cuando no muy claramente perfilados. Si hemos de confiar en el testimonio de Aristóteles, este concepto pitagórico estaba basado en el talión, y definía lo justo diciendo “que consiste en dar exactamente a otro lo que se ha recibido”, o bien “en que el...