Lternativa bolivariana para ameria latina (alba)

Republica Bolivariana De Venezuela
Ministerio Del Poder Popular Para La Educación
Educación Superior
Misión Sucre

Triunfadoras:
Mercedes Silva
Mariana Giménez
María Pacheco
Luz Zapata
Profesor:
Jesús Carrasco

Índice
Pag.

Introducción……………………………………………………………………………03
Interdictos posesorios………………………………………………………………... 04
Interdictos de despojo o derestitución……………………………………………..04
Interdicto de amparo………………………………………………………………. 04,05
Interdictos prohibitivos………………………………………………………………. 05
Del deslinde de propiedad contigua ………………………………………………..05
Procedimientos relativos a las sucesiones hereditarias (partición) …………….05
Procedimientos breves………………………………………………………………06
Procedimiento oral…………………………………………………………………...06
Juicio de cuenta ……………………………………………………………………06, 07Juicio de prescripción……………………………………………………………….. 07
Conclusión……………………………………………………………………………. 08













Introducción
A continuación un informe sobre Interdictos posesorios, Interdictos de despojo o de restitución, Interdicto de amparo, Interdictos prohibitivos, Del deslinde de propiedad contigua, Procedimientos relativos a las sucesiones hereditarias (partición), Procedimientos breves, Procedimiento oral, Juicio de cuenta, Juicio de prescripción en este explicaremos y analizaremos en ciertos casos artículos del código civil.





















Interdictos Posesorios
Para quien pretenda ejercer la tutela posesoria, es importante precisar, el primer término, cual es la naturaleza exacta del hecho generadorque motiva la acción, pues ella es la determinarte en los supuestos que necesariamente debe ser alegado y comprobados, el despejo de un tercero da pie para el ejercicio del interdicto restitutorio con fundamento en el articulo 783 del cdigo civil, mientras que un acto de perturbación, autoriza el inicio del interdicto de amparo, previsto en el articulo 782 ejusdem.
Interdicto de despojo o derestitución
La procedencia del interdicto de restitución o despojo requiere que se alegue y demuestre la existencia concurrente de todos los supuestos señalados en el artículo 783 del código civil. El estudio exegético de la necesidad de fundamentos en los siguientes elementos.
a) El hacho mismo del despojo es decir, la acción cierta y ejecutada que privo al poseedor del bien objeto de latutela. No basta la simple amenaza o posibilidad de desposesión sino que necesariamente el acto debió ejecutarse ciertamente no es, por tanto, una acción dirigida a prevenir la pérdida del bien aunque la amenaza sea inminente, segura, sino que al agente deba esperar a que al menos se hayan iniciado los actos desposesarios para motorizar su acción, cuidando que hasta ese momento, los actos cumplidosno puedan confundirse con una perturbación.
b) El sujeto activo, el agente, es cualquier poseedor, aun el simple detentador o poseedor precario. Es común en nuestro medio forense, así hemos podido comprobarlo en reiteradas ocasiones, que querellantes para despojo alegan ser poseedores legitimo, en lo que evidentemente no desmentían su acción porque la misma sustantiva autoriza para actuar aquien ejerce la posesión “ cualquiera que ella sea”, pero asume una carga procesal innecesariamente, puesto que comprobar la existencia de posesión legitiva por los elementos copulativamente señalados en el artículo 772 del código civil, es más difícil y complejo que la demostración de la posesión precaria.

Interdicto de amparo
Del artículo 782 del código civil surge que los elementosindispensables para motorizar el interdicto de amparo son:
a) Posesión ultra anual: este elemento no merece mayores comentarios. El agente en el interdicto de amparo, a diferencia del despojo requiere del ejercicio de la posesión durante mas de un año continuo.
b) Posesión legitima: el agente no puede aduar la existencia de cualquier posesión, sino indispensablemente la...