Luchas de poder

Luchas de poder
Las ciencias políticas constituyen un grupo de disciplinas muy particulares dentro del gran complejo de la ciencia social. Se definen por la teorización del poder, sus causas, su estructura y sus efectos y tienen, a diferencia de otras ciencias, consecuencias muy directas y concretas sobre la actividad pública de los sujetos. A nadie escapa que las teorías políticas y económicasde Marx han tenido importantes consecuencias con respecto a la comprensión de fenómenos sociales a gran escala y que han sido aplicadas de maneras por demás diversas tanto para obtener o detentar el poder como para atacarlo y removerlo. En esta ocasión pretendo resumir una teoría contemporánea que ha alcanzado cierta divulgación y que ha sido usada por grupos de activistas de la no violencia. Merefiero a la teoría del poder de Gene Sharp.
La esencia de la teoría de Sharp es muy simple, tal vez demasiado: 1) los individuos de la sociedad se pueden dividir en gobernantes y súbditos; 2) el poder de los gobernantes emana del consentimiento de los súbditos; 3) la acción no violenta es el proceso de retirar el consentimiento, lo cual constituye una forma eficiente para contrarrestar losproblemas de la dictadura, el genocidio, la guerra y, en general, la opresión. El concepto de gobernante incluye no sólo a los funcionarios y ejecutivos de alto nivel, sino a todos los elementos de poder y decisión del Estado. Entre ellos Sharp destaca la burocracia estatal, la policía y el sector militar. El resto de los individuos son los súbditos. Por otro lado, el poder estatal incluye la totalidadde medios, influencias y presiones —incluyendo autoridad, premios y castigos— disponibles para alcanzar los objetivos de quienes desempeñan cargos públicos. El poder no es una entidad monolítica que reside en una persona o un cargo sino una entidad plural de grupos en diversas ubicaciones, los loci de poder. Ahora bien, si el poder no emana directamente de los gobernantes debe provenir de otrasfuentes. Entre ellas Sharp destaca la autoridad, los recursos humanos, el conocimiento y las habilidades, recursos materiales y sanciones. Sin embargo, la base de estas fuentes de poder radica, en último término, en la obediencia y la cooperación de los súbditos.
Es interesante evaluar las críticas a la teoría de Sharp como un ejemplo del debate académico en la ciencia política. Para ello resumiréel análisis de Brian Martin, un físico de la Universidad de Wollongong. Martin considera que la teoría de Sharp se basa fundamentalmente en una consideración individualista del sistema social, cuando el poder conforma una estructura compleja con una dinámica y una vitalidad propias que sobrepasan al individuo. En la práctica, la acción individual de resistir el poder puede ser totalmente ineficazcuando se da en un contexto social complejo que la neutraliza totalmente. Por ejemplo, la huelga, que hasta hace poco era un factor de amenaza e intensa irritación para el gobierno y quienes detentan los medios de producción, ha perdido efectividad por una serie de ajustes de tipo legal, por la manipulación de los medios de comunicación, por la división de los trabajadores en minorías de variostipos, por proporcionar favores especiales a muchos de ellos, por la concentración de poder y la corrupción de los sindicatos.
La crítica de Martin a Sharp es un excelente ejemplo de un debate de fondo que se ha venido dando en las ciencias sociales y que se refiere a las fuerzas que protagonizan la dinámica social. Por un lado están quienes destacan el papel de los individuos e incluyen ideologíastan diversas como el anarquismo y el capitalismo, y por otro los que consideran que las sociedades son estructuras supraindividuales con factores y dinámicas propios, como las teorías de Weber, Durkheim o Marx. El famoso aforismo de Marx resume esta tendencia: la conciencia social determina a la conciencia individual.
En la esfera académica los teóricos de las ciencias políticas han favorecido...