LUHMANN Sociología del riesgo



LUHMANN
Sociología del riesgo



Luhmann reconoce que desde el campo de la economía se han hecho elaboraciones ingeniosas respecto al riesgo, sin embargo cuestiona los supuestos de racionalidad en que están basados, apoyándose en investigaciones psicológicas y antropológicas, cuyos resultados arrojan como conclusión que las personas no calculan los riesgos sino que se comportan como loesperan los grupos de referencia relevantes, o tal como han sido socializadas.
La palabra riesgo es parte de la cultura moderna; las culturas antiguas hablaban de peligro y trataban de protegerse de la incertidumbre del futuro por medio de la adivinación, la desgracia se explicó después por el pecado y se rechazaba profetizar el peligro para evitar sufrir el auto cumplimiento de los daños.
No essino hasta la Edad Media, con la proliferación de los viajes de navegación, que se constituyen las compañías aseguradoras y se habla de controlar el riesgo por medio de la contratación de un seguro.
Pero, ¿qué es el riesgo? La tradición racionalista lo viene considerando como una decisión que tal como se puede prever, se lamentara más tarde en el caso de que ocurra un daño que se esperabaevitar. El cálculo de riesgos se trata de un cálculo temporal. En relación con un futuro incierto, debiera encontrarse un fundamento seguro para las decisiones. El daño puede ser evitado. Sin embargo, pueden aceptarse acciones riesgosas, que por lo tanto impliquen un daño, siempre y cuando este se justifique de acuerdo a su magnitud y probabilidad de ocurrencia.
Sin embargo, esta concepciónracionalista a Luhmann no le parece suficiente. La teoría debe ser desplazada al piano de la observación de segundo orden. "Tenemos que comprender lo que la tradición racionalista no puede ver", dice Luhmann. Se trata de un fenómeno de contingencia múltiple, que ofrece diferentes perspectivas a diferentes observadores.
Con el concepto binario riesgo-seguridad, por ejemplo, se trata de observaciones deprimer orden, para garantizar la seguridad se exige más y mejor información, "como si hubiera informaciones que uno pudiera tener o no tener." Para el observador de primer orden este es el mundo real.
Para el observador de segundo orden, el problema reside en que algo que es tenido como lo mismo por distintos observadores, genera informaciones muy diversas para ellos. Por eso es que Luhmann propone ladistinción entre riesgo y peligro. El primero se refiere al caso en que el daño es consecuencia de la decisión, en cambio en el segundo el daño es provocado externamente, se le atribuye al medio ambiente.
Según Luhmann, contrariamente a lo que se piensa en economía, existe una relación inversa entre racionalidad y riesgo, entre más consciencia se tiene del riesgo, más información y más complejosson los cálculos respecto al futuro y mayor es la incertidumbre, existe por lo tanto, mayor riesgo. Además, como los directivos buscan confirmar que el proceso está bajo control, la prevención no ocurre, no se evalúan correctamente los riesgos, de esta manera estos se convierten en algo no pronosticable.
Al pasado se le puede traer a la memoria y en cambio al futuro no se le puede anticipar. Alintentar anticiparse identificando las causas, se encuentra una multiplicidad de circunstancias, de manera que la inseguridad se multiplica a medida que se intenta aclarar el futuro.












SIMMEL
Cultura femenina
Simmel analiza la influencia de la economía monetaria en el desarrollo de nuevos estilos de vida (incluso le pertenece la acuñación del concepto de estilo de vida),así como en la constitución de un nuevo tipo de individuo proclive al consumo masivo de mercancías. En este contexto, el análisis simmeliano de la moda parte de la constatación de la doble función de la moda en la sociedad: sirve tanto para unir al grupo de individuos partidario de la nueva moda como para diferenciarlos de los otros individuos y grupos, satisface la cohesión del individuo con su...