M3 Da Hueva

UNA PREGUNTA ABIERTA: ¿QUÉ ES INVESTIGAR EN PSICOANÁLISIS?


El término investigar remite a la búsqueda de vestigios, marcas o huellas que otros dejaron para seguir esas pistas... pero ir más allá de ellas, a un área inexplorada: con un aporte nuevo, una articulación inédita de lo ya conocido, u otras formas de provocar un pequeño avance en el saber. Es decir que la investigación nose agota en la búsqueda del saber referencial, sino que se ubica en el minúsculo gran salto que da lugar a la invención y que Charles S. Peirce llamó abducción.

La deducción a partir de premisas, la inducción que lleva de la parte al todo y la analogía que admite una relación de correspondencia que ofrecen las partes entre sí yendo de un todo conocido a un todo desconocido, son losmodos de producción de conocimientos reconocidos por el positivismo. El pensamiento abductivo pearceano quedaría por fuera, como funcionando en el límite entre lo ya sabido y lo novedoso, en tanto hay una conclusión que se anticipa.

En investigación hay ámbitos de búsqueda y de encuentros, porque donde se busca no necesariamente se encuentra. Además no busca algo si no se hubieseencontrado ya alguna vez: donde se busca hay repitición, donde se encuentra hay hallazgo, es un acto de insight. Este término sin traducción exacta al castellano (1) alude a un destello que el sujeto experimenta como una certeza que obtiene de una observación. Es el lugar de la sorpresa, del hallazgo, luego de recorrer los caminos de búsqueda, de indagación, pues no es sin éstos. El vocablo “hallar”según el diccionario, del latín afflare es soplar: en el sentido de “dar con algo o alguien sin buscarlo”, es decir que “soplar” nos remite en su acepción figurada a “inspirar, sugerir” (2)

El salto inventivo que coloca en el ámbito de la certidumbre, se logra por la vía cartesiana de la evidencia que requiere ideas claras y distintas. El rasgo de la distinción nos conduce a laprecisión, por lo que para investigar se debe lograr cernir un tema, circunscribirlo. Privilegiando el detalle frente a la síntesis, porque no podemos resumir toda la bibliografía existente, hay límites. Y es desde un elemento seleccionado que se puede producir algo nuevo, que es más valioso que las síntesis extensas que repiten.

Se trata de una elaboración con elementos nimios, quelleva a la producción de inferencias hipotéticas, que se confirman o no pero que en todo caso, son la fuente de donde fluyen todas las proposiciones que validadas, hacen avanzar al conocimiento.

En el libro “Mitos, emblemas, indicios” Carlo Ginzburg nos relata un antiguo cuento oriental en el que tres hermanos dialogan con un hombre que ha perdido un camello. Los jóvenes finalmente ledescriben al animal sin haberlo visto nunca porque recogen una serie de indicios, especificidades y singularidades con los cuales reconstruyen sus características. Inmediatamente se los acusa de haber robado el animal perdido, pero ellos logran mostrar que con un minucioso examen de detalles ínfimos pudieron llegar abductivamente a una certeza.

En este sentido la certidumbre no es unaconsecuencia, sino una anticipación y la demostración sólo viene después, aunque implica un riesgo que se acompaña de cierta angustia.

J. Lacan en el texto “El tiempo lógico y el aserto de certidumbre anticipada” nos muestra la transformación que opera en la experiencia de análisis, atendiendo a los momentos lógicos de la cura. Por lo que podemos pensarlo en términos de una investigación, entanto que cuando investigamos lo hacemos en posición de analizante, es decir con disponibilidad para lo nuevo, con una posición diferente ante lo ya conocido, y en todos los casos desde lo no-sabido.

En este escrito Lacan hace referencia al sofisma de los tres prisioneros, quienes reciben del director de la cárcel la oferta de libertad con la condición de adivinar si el círculo que...