MAGISTERIO MORAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Páginas: 12 (2763 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2013
MAGISTERIO MORAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Importancia, precedentes y justificación de está figura, en el marco del debido proceso sustancial.
Definición
Con la finalidad de un buen análisis, es conveniente comenzar por definir la institución del magisterio moral, para lo que utilizaremos la dada por la misma Corte Constitucional y que muestra sus más agudas implicaciones“Esta Corporación ha señalado que su deber es, en principio, el de fallar en todo caso de demandas ciudadanas contra las leyes o contra los decretos leyes, no obstante que la disposición acusada haya perdido su vigencia, siempre con fundamento en el alto magisterio moral que le corresponde y dadas sus funciones de guardiana de la supremacía y de la integridad de la Carta, y porque la simple sustracciónde materia no es óbice definitivo para que esta corporación deje de cumplir sus altas tareas.” 1
En un proceso de tan alta envergadura, como el análisis de constitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, se hace palpable el concepto de debido proceso sustancial, pues con este examen de exequibilidad, se ponderan, califican y protegen Derechos Fundamentales; principio axiológico queda sentido al Estado social, democrático y de derecho orientado a la efectiva garantía de los derechos e intereses de todas las personas que en el se encuentran; este juicio, se encuentra “entre los efectos funcionales o institucionales de este principio se encuentra el de la funcionalización de un poder del Estado a la garantía de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos a travésde la corrección de la ilegitimidad del conjunto de relaciones, procesos y actos de ejecución y producción jurídicas respecto de los valores y principios constitucionales que informan todo el mundo.”2
Recuento histórico
El problema del presente trabajo, atañe a la discusión sobre los alcances de la sentencia pronunciada por la Corte en asuntos de constitucionalidad, un eminentementeproceso de carácter sustancial, y su impacto en el mundo jurídico. Todo, en cuando la decisión recae sobre una norma que no se encuentra vigente.
En Colombia, desde hace décadas se ha discutido sobre las posturas, por las que debería optar el órgano encargado de vigilar la integridad de la Constitución, a través del estudio de constitucionalidad realizado a decretos y leyes que pretendan opertenezcan al ordenamiento jurídico. Fue así, como en su momento se realizó por parte del Consejo de Estado3 un minucioso estudio, en providencia que declaró la nulidad del artículo 30 del Decreto 432 de 1969; sobre las decisiones que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia (órgano que ejercía la labor de la actual Corte Constitucional, hasta antes de 1991) para resolver sobre la exequibilidad deleyes o decretos que hubiesen dejado de regir.
El decreto 432 del 26 de marzo de 1969, según rezaba su epígrafe, “por el cual se dictan normas relativas al funcionamiento de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y procedimentales para el estudio y despacho de los asuntos a su cargo”, cuyo Art. 30 dispuso. “Cuando al proceder al fallo de constitucionalidad de una ley, odecreto, encontrare la Corte que la norma revisada o acusada perdió ya su vigencia, la decisión será inhibitoria, por sustracción de materia”. Esté, fue la base normativa, para fundamentar la decisión inhibitoria en varios fallos de la Sala Plena, en los casos en que las normas cuestionadas habían perdido su vigencia.
En síntesis, encontramos como los argumentos más fuertes relacionados con el temalos siguientes:
a. Si la ley o decreto objeto de la acción o revisión de constitucionalidad están vigentes en el momento de proferir la decisión, procede resolver en el fondo, en guarda de la Constitución, en cuanto el pronunciamiento que se haga, de constitucionalidad o inconstitucionalidad, tiene consecuencias futuras. Por tanto, si se verifica que la ley o decreto objeto de la acción...
MAGISTERIO MORAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Importancia, precedentes y justificación de está figura, en el marco del debido proceso sustancial.
Definición
Con la finalidad de un buen análisis, es conveniente comenzar por definir la institución del magisterio moral, para lo que utilizaremos la dada por la misma Corte Constitucional y que muestra sus más agudas implicaciones“Esta Corporación ha señalado que su deber es, en principio, el de fallar en todo caso de demandas ciudadanas contra las leyes o contra los decretos leyes, no obstante que la disposición acusada haya perdido su vigencia, siempre con fundamento en el alto magisterio moral que le corresponde y dadas sus funciones de guardiana de la supremacía y de la integridad de la Carta, y porque la simple sustracciónde materia no es óbice definitivo para que esta corporación deje de cumplir sus altas tareas.” 1
En un proceso de tan alta envergadura, como el análisis de constitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, se hace palpable el concepto de debido proceso sustancial, pues con este examen de exequibilidad, se ponderan, califican y protegen Derechos Fundamentales; principio axiológico queda sentido al Estado social, democrático y de derecho orientado a la efectiva garantía de los derechos e intereses de todas las personas que en el se encuentran; este juicio, se encuentra “entre los efectos funcionales o institucionales de este principio se encuentra el de la funcionalización de un poder del Estado a la garantía de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos a travésde la corrección de la ilegitimidad del conjunto de relaciones, procesos y actos de ejecución y producción jurídicas respecto de los valores y principios constitucionales que informan todo el mundo.”2
Recuento histórico
El problema del presente trabajo, atañe a la discusión sobre los alcances de la sentencia pronunciada por la Corte en asuntos de constitucionalidad, un eminentementeproceso de carácter sustancial, y su impacto en el mundo jurídico. Todo, en cuando la decisión recae sobre una norma que no se encuentra vigente.
En Colombia, desde hace décadas se ha discutido sobre las posturas, por las que debería optar el órgano encargado de vigilar la integridad de la Constitución, a través del estudio de constitucionalidad realizado a decretos y leyes que pretendan opertenezcan al ordenamiento jurídico. Fue así, como en su momento se realizó por parte del Consejo de Estado3 un minucioso estudio, en providencia que declaró la nulidad del artículo 30 del Decreto 432 de 1969; sobre las decisiones que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia (órgano que ejercía la labor de la actual Corte Constitucional, hasta antes de 1991) para resolver sobre la exequibilidad deleyes o decretos que hubiesen dejado de regir.
El decreto 432 del 26 de marzo de 1969, según rezaba su epígrafe, “por el cual se dictan normas relativas al funcionamiento de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y procedimentales para el estudio y despacho de los asuntos a su cargo”, cuyo Art. 30 dispuso. “Cuando al proceder al fallo de constitucionalidad de una ley, odecreto, encontrare la Corte que la norma revisada o acusada perdió ya su vigencia, la decisión será inhibitoria, por sustracción de materia”. Esté, fue la base normativa, para fundamentar la decisión inhibitoria en varios fallos de la Sala Plena, en los casos en que las normas cuestionadas habían perdido su vigencia.
En síntesis, encontramos como los argumentos más fuertes relacionados con el temalos siguientes:
a. Si la ley o decreto objeto de la acción o revisión de constitucionalidad están vigentes en el momento de proferir la decisión, procede resolver en el fondo, en guarda de la Constitución, en cuanto el pronunciamiento que se haga, de constitucionalidad o inconstitucionalidad, tiene consecuencias futuras. Por tanto, si se verifica que la ley o decreto objeto de la acción...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.