Mandato Oculto

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 19 de Junio de 2012.


DOCTRINA
La omisión del verdadero titular del negocio puede subsanarse declarando el TITULAR APARENTE la verdad del mismo.-
La transmisión del dominio del bien puede hacerse a título de CUMPLIMIENTO DE MANDATO.-

1.- PLANTEO DEL CASO.-

Una señora, Juliana Rial, adquirió un lote en Provincia de Buenos Aires, lindante a su propiedadpor interpósita persona, su amigo Walter Smith, en razón de la mala relación que tenía con el vendedor, Señor Rosales.- Walter Smith, de estado civil casado, abonó el precio con dinero de Juliana parte en efectivo y parte en cuotas cuyo pago garantizó con derecho de hipoteca por saldo de precio por dos años, en todos los casos con dinero de Juliana Rial.- Tanto Walter Smith como su cónyuge estándispuestos a firmar la documentación que se les requiera.- Juliana Rial necesita asesoramiento respecto a la mejor forma de resguardar sus derechos y el negocio realizado.-


2.- IDENTIFICACION DE LA PROBLEMÁTICA JURIDICA Y PRACTICA.-

2.1.- Posibilidades de encuadre.-
Nos encontramos frente a una situación que podría eventualmente encuadrar en las figuras jurídicas de la simulación lícita,la gestión de negocios o el mandato oculto.-

2.2.- Análisis de las variantes posibles.-

2.2.1. SIMULACION LICITA.-

ARTICULO 955.- La simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico de un acto bajo la apariencia de otro, o cuando el acto contiene cláusulas que no son sinceras, o fechas que no son verdaderas, o cuando por él se constituyen o transmiten derechos a personasinterpuestas, que no son aquellas para quienes en realidad se constituyen o transmiten.-


En todo acto simulado subyace un “acuerdo” entre las partes que lo celebran para no atribuir al mismo los efectos que por naturaleza debe producir.- “… Las partes de común acuerdo, producen solamente la apariencia externa de la conclusión del negocio jurídico, y, en cambio, no quieren dar lugar al efectojurídico conectado al respectivo negocio … A esto se llama acuerdo simulatorio.- (1)

Ahora bien, en la simulación el acuerdo simulatorio “entre los otorgantes” es requisito esencial.- Por ello la jurisprudencia considera que no existe simulación en el caso de interposición real de personas, o sea, cuando el tercero que contrata con el sujeto interpuesto ignora la existencia de dicha interposición.-La interposición de personas puede dase en tres casos distintos que tienen en común la circunstancia que en el negocio actúa una persona para ocultar a quien hace una enajenación o a quien va a ser el verdadero o definitivo titular del derecho que se transmite a través del negocio, a saber:

a) La convención de testaferro.-
Interviene un tercero que toma aparentemente el lugar de una delas partes del contrato.-


b) La interposición real.-
Un tercero interpuesto adquiere efectivamente el bien que se le transmite aunque en realidad lo hace como mandatario oculto del verdadero interesado en la adquisición, ignorándolo el enajenante.-


c) La interposición fiduciaria.-
Cuando el fiduciario adquiere efectivamente para sí pero en virtud del “pacto de fiducia” quelo obliga a una posterior transmisión.-

“… En la interposición real de personas no hay simulación pues el transmitente ignora que ha tratado con el testaferro de un tercero.- En tal supuesto no hay acto simulado puesto que el acto es REAL y surte todos sus efectos entre las partes, sin perjuicio de las relaciones existentes entre el adquirente y su mandante oculto, las que son para elenajenante res inter alios acta.- Esta conclusión se basa en la seriedad y efectividad del consentimiento intercambiado entre las partes …”.- (2)

Indica Llambías que no debe confundirse el acto simulado con el mandato oculto que vincula al adquirente con su mandante ya que “… no hay allí simulación alguna razón por la cual el mandante oculto que quiera fijar el destino final de los bienes en su...