Manipulación de sufragios (1875-1914)

La democracia por definición es el gobierno de la masa del pueblo a través de sus representantes, en el periodo estudiado esa masa era pobre en su conjunto. Evidentemente, los intereses de los pobresy de los ricos, de los privilegiados y de los desheredados no son los mismos. Pero aun en el caso de que supongamos que lo son o puedan serlo, es muy improbable que las masas consideren los asuntospúblicos del mismo modo y en los mismos términos que las denominadas “Clases”, seudónimo con que se identificaba a la aristocracia y la burguesía de la época. Este era el dilema fundamental delliberalismo del siglo XIX, que propugnaba la existencia de constituciones y de asambleas soberanas elegidas, que, sin embargo, luego trataba por todos los medios de esquivar actuando de forma antidemocrática,es decir, excluyendo del derecho de votar y de ser elegido a la mayor parte de los ciudadanos varones y a la totalidad de las mujeres.
Para lograr su cometido, “las clases” se valían de diferentesmétodos, como exigencias a la propiedad y educación, en la mayor parte de los países; el privilegio aristocrático generalizado; las cámaras hereditarias de notables. Pero la manipulación más descaradaera todavía posible. Por ejemplo, se podían poner límites estrictos al papel político de las asambleas elegidas por sufragio universal. Este era el modelo bismarckiano, en el que los derechosconstitucionales del Parlamento alemán (Reichstag) quedaban minimizados. En otros lugares, la existencia de una segunda cámara, formada a veces por miembros hereditarios, como en el Reino Unido, y el sistemade votos mediante colegios electorales especiales (y de peso). Se conservaron elementos del sufragio censitario, reforzados por la exigencia de una cualificación educativa, por ejemplo la concesión devotos adicionales a los ciudadanos con una educación superior en Bélgica, Italia y los Países Bajos. Manipulación de los límites de los distritos electorales para conseguir incrementar o minimizar...