mantenimiento industrial

TEMA 5: TECNICAS DE
MANTENIMIENTO PREDICTIVO
1. EL MANTENIMIENTO SISTEMÁTICO FRENTE A LAS TÉCNICAS PREDICTIVAS
Un error fundamental que es necesario poner de manifiesto es que las famosas curvas de
probabilidad de fallo vs tiempo de funcionamiento no se corresponden con las tan conocidas
‘curvas de bañera’. En estas curvas se reconocían tres zonas:
- Zona inicial, de baja fiabilidad, poraverías infantiles
- Zona de fiabilidad estable, o zona de madurez del equipo
- Zona final, nuevamente de baja fiabilidad, o zona de envejecimiento.
Como se daba por cierta esta curva para cualquier equipo, se suponía que transcurrido un
tiempo (la vida útil del equipo), éste alcanzaría su etapa de envejecimiento, en el que la
fiabilidad disminuiría mucho, y por tanto, la probabilidad de falloaumentaría en igual
proporción. De esta manera, para alargar la vida útil del equipo y mantener controlada su
probabilidad de fallo era conveniente realizar una serie de tareas en la zona de
envejecimiento, algo parecido a un ‘lifting’, para que la fiabilidad aumentara.

La estadística ha demostrado que, tras estudiar el comportamiento de los equipos en una
planta industrial, el ciclo devida de la mayoría de los equipos no se corresponde únicamente
con la curva de bañera, sino que se diferencian 6 tipos de curvas:

Curiosamente, la mayor parte de los equipos no se comportan siguiendo la curva A o ‘curva de
bañera’. Los equipos complejos se comportan siguiendo el modelo E, en el que la probabilidad
de fallo es constante a lo largo de su vida, y el modelo F. Hay que señalar quesegún estudios
realizados en aviación civil, la probabilidad de fallo del 68% de las piezas de un avión responde

2. ¿ES EL MANTENIMIENTO PREDICTIVO ALGO REALMENTE UTIL Y PRÁCTICO?
Pero ¿es el mantenimiento predictivo es una elucubración mental o realmente tiene alguna
aplicación práctica en un entorno industrial real?
Probablemente, quien así lo plantea está pensando únicamente en elanálisis de vibraciones. El
precio de los equipos, la baja preparación de muchos técnicos, las dificultades de formación y
lo complicado que resulta el análisis de los resultados a la hora de tomar decisiones basadas en
éstos, han creado una mala fama a dicha técnica, que ha lastrado la imagen del mantenimiento
predictivo.
Y no es que el análisis de vibraciones no sea una técnica soberbia sobre elpapel. Simplemente,
es que es complicada. Son tantas variables las que hay que tener en cuenta que hay que ser un
gran experto para sacar conclusiones válidas, conclusiones fiables, que por ejemplo nos hagan
tomar la decisión de abrir una máquina cara y cambiar sus rodamientos, o alinear, o rectificar
un eje.
¿Pero el mantenimiento predictivo es únicamente análisis de vibraciones? Por supuestoque
no. No es lo mismo cuestionarse el análisis de vibraciones como técnica fiable que el
mantenimiento predictivo en general.

Recordemos que el alma del mantenimiento predictivo es, precisamente, la predicción. Se
basa en tratar de predecir el estado de una máquina relacionándolo con una variable física de
fácil medición. Por tanto, parece que el mantenimiento predictivo no es sólo elanálisis de
vibraciones. ¿Y qué variables físicas podemos relacionar con el desgaste? Muchas: la
temperatura, la presión, la composición fisico-quimica de un aceite de lubricación. Hasta el
aspecto físico de una máquina puede relacionarse con su estado.
Así, tomar lectura de la presión de descarga de una bomba, y ver su evolución en el tiempo nos
puede dar una idea del estado de ésta (posiblesobstrucciones en la admisión, estado del
rodete). Tomar la temperatura de los rodamientos de un motor diariamente es también
mantenimiento predictivo, por ejemplo.
Pueden establecerse en dos categorías relacionadas con las tareas de mantenimiento
predictivo: las fáciles y las menos fáciles. Dentro de las fáciles estaría las inspecciones visuales
de los equipos, las tomas de datos con...