MANUEL GARCIA PELAYO

MANUEL GARCÍA-PELAYO EN EL DESARROLLO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL SIGLO XX
Graciela SORIANO *
I. DOS TIEMPOS, DOS MUNDOS Y UN INTERVALO
Toda aproximación a la reflexión de un estudioso implica, necesariamente, su consideración dentro del contexto histórico y biográfico en el cual transcurren su existencia y su pensar. En el caso de Manuel García-Pelayo,1 puede decirse que el desarrollo ydespliegue de su actividad intelectual tiene lugar entre coordenadas vitales vocacionales que explican muy bien su interés por el tema constitucional y sus vínculos con el mismo, tanto en la dimensión biográfica como en la de su perspectiva histórica contemporánea, no sólo en relación con España sino, además, con el mundo "ultramarino", dada la difusión de su pensamiento por toda Hispanoamérica,Portugal y Brasil.2 Podría decirse, incluso, que en la medida en que dicho tema está presente en los inicios de su vida de scholar libre —es decir, sin adscripción a ninguna institución—, como autor del derecho constitucional comparado, y al final de ella, en su actividad pública como primer presidente del Tribunal Constitucional español, con la que hacía efectiva su vocación de servicio al Estado,3es el tema constitucional el que ayuda a hilvanar, definir, precisar y entender esa reflexión en su más amplia dimensión temporal e intelectual.4
El interés evidente del autor por este ámbito del derecho público (que, cosa curiosa, paradójicamente, fue el que menos cultivó como docente universitario), se remonta a la década de 1940, cuando —dada su participación en la guerra civil en las filasdel ejército republicano— se cerró por la circunstancia histórica su entrada a la universidad española, obligándolo a refugiarse en su vocación intelectual y en la docencia privada. Ya había escrito y publicado El imperio británico (1945) —valioso aporte al campo de la "historia de las formas políticas"—,5 y elaborado igualmente infinidad de apuntes inéditos para sus lecciones a alumnosparticulares aspirantes al ingreso en la Escuela Diplomática, cuando con sobria y rigurosa audacia reta al mundo universitario desde esa menguada y oficiosa situación académica —única que le permitía su situación de "vencido"—, yendo al abordaje de un campo duro, en un medio personal, político-ideológico y profesionalmente hostil.
El derecho constitucional (o "político", como se prefería decir entonces enEspaña) constituía un campo de tratamiento por demás difícil en aquella circunstancia europea, pasadas las experiencias de Weimar y la crisis que en el tema dejara la situación y el clima que rodeó los antecedentes, desarrollo y desenlace de la II Guerra Mundial. Si esto era válido para el mundo occidental en general, donde el derecho constitucional se veía sometido a cuestionamientos y retosdiversos, y a la amenaza paradigmática que podía significar el sistema soviético en el que perduraba la impronta de la concepción totalitaria e instrumental revolucionaria del derecho, no lo era menos en aquella España de los primeros tiempos del franquismo subsiguientes a la "victoria" nacional, en la que la reflexión erudita sobre el tema constitucional no poseía prioridad alguna. Las primeraslíneas del "Prólogo" a la primera edición de su derecho constitucional comparado (debidas al propio García-Pelayo), reconocen esta situación al considerar que en el momento en que escribe, aquel campo del saber había perdido "la unidad, la firmeza y la delimitación" que había tenido hasta entonces, con la consecuencia de haberse vuelto inoperantes los métodos y esquemas propios para su conocimiento.Por esto subsume e incluye ampliamente en la crisis, tanto a la realidad jurídica como a la propia disciplina constitucional. A los ojos de Enrique Tierno Galván, uno de sus inmediatos recensionistas, este reconocimiento, que enmarca de manera dramática el intento del novel y desafiante autor, habría añadido mérito adicional a su trabajo.6 Pero contra viento y marea, García-Pelayo —docente por...