Maquila como elemento de desarrollo economico

DESVENTAJAS DE LA MAQUILADORA COMO ELEMENTO DE CRECIMIENTO
Efectivamente la inversión extranjera genera muchos empleos y trae divisas al país, pero no olvidemos que esto lo pagamos con creces. A cambio de esto, repatrian miles de millones de dólares a sus países de origen; a simple análisis esto contribuye para aumentar la inflación. Nos queda claro que palomas de la caridad no son. Ellos, losinversionistas extranjeros, vienen al país a buscar ganancias, a como dé lugar, business is business.

Los salarios y las condiciones de trabajo no guardan relación directa con los niveles de productividad de las maquiladoras, es evidente que al contratar a las personas sin las prestaciones de Ley, la mano de obra se vuelve más barata y esto redunda en la disminución de los costos para lasmaquiladoras.

En cuanto que traen tecnología al país, generalmente, es tecnología obsoleta y no de primer nivel. Nos mandan su desperdicio tecnológico. Lo que tampoco provoca impulso tecnológico en el país.

En el fondo las grandes empresas trasnacionales explotan las condiciones paupérrimas en las que viven los millones de personas del país receptor donde establecen sus instalaciones AméricaLatina es ejemplo viviente de dicha situación.

En general la política del gobierno es dejar trabajar a las maquiladoras a puertas cerradas aún cuando se realicen en ellas operaciones peligrosas sin el equipo adecuado que pongan en riesgo la salud de los trabajadores.

Evidentemente, el modelo maquilador no es la solución al atraso económico de México, aunque las maquiladoras han ayudadoparcialmente a resolver el problema del desempleo en México, no han elevado el nivel de vida del pueblo en general si reconocemos que el 40% de la población mexicana vive en la pobreza. Además de que nos colocan en una situación de vulnerabilidad a la dependencia de inversiones que en cualquier momento de inestabilidad buscaran otras latitudes.
Motor del desarrollo
Uno de los problemas de utilizar elmodelo maquilador como motor del desarrollo nacional es la cada vez mayor dependencia de la inversión extranjera, con las concesiones que implica, como por ejemplo el compromiso de mantener bajos los salarios, impuestos etc.
La captación de inversión extranjera directa para instalar maquiladoras en la región no contribuye al desarrollo social y al despegue económico como se propone en el Plan PueblaPanamá, ya que a la fecha por lo menos en México no ha significado, necesariamente que se borre la pobreza que rodea a las zonas donde se instalan los "talleres del sudor" (denominación usada por activistas estudiantiles en EU que luchan contra las injusticias laborales de las maquiladoras (sweat shop).
Un informe de la OCDE de marzo del 2001 lo dice con claridad: "vista desde una perspectiva de20 años, la zona fronteriza no constituye aún un buen ejemplo de desarrollo sustentable" (La jornada 25-03-01)
Despidos en maquilas
Información del INEGI hasta marzo del 2002, establece que la industria Maquiladora de Exportación IME perdió el 17% de su personal en relación al mismo período del 2001, esto es, 219,188 trabajadores (en su gran mayoría mujeres, muchas de las cuales son jefas defamilia y el principal sostén de sus hogares).
La cantidad de despedidos sólo incluye a los trabajadores que laboran en las empresas maquiladoras y no se tiene un registro aproximado de los despidos en las empresas subsidiarias de esas maquilas, ni la de las maquilas informales que también abundan en la nación.
A la fecha 3,430 maquilas son informales y 3,750 son formales, la mayor parte de éstasúltimas se concentra en los estados fronterizos.
Fuentes del área de investigación de la universidad obrera señalan que el 20.6% (de un total de 1,847,974) del empleo de la IME de México, Centroamérica y el Caribe, se perdió por la recesión, es decir 386,000 despidos y la cancelación de al menos, 768 empresas maquiladoras. De los cuales, el 57.36%, o mejor dicho 1,000,060 corresponden a la...