Marco Teórico

Marco Teórico:
TERRORISMO Y EXTRATERRITORIALIDAD1
Los trágicos eventos del 11 de Septiembre de 2001 en la ciudad de Nueva York, han provocado que los Estados Unidos pretexten conducirse en legítima defensa contra una organización terrorista enclavada en el territorio afgano, así como en otras partes del mundo. Estos actos terroristas que produjeron la muerte de alrededor de 6,500 personas esinusual desde varios puntos de vista: los actores que lo perpetraron fueron miembros de una organización que no se identifica con un país específico, los medios que utilizaron para producir las violentas consecuencias fueron aeronaves secuestradas. El artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas reconoce el “derecho inmanente de legítima defensa... en caso de ataque armado contra un miembro delas Naciones Unidas”, pero se entiende que dicho ataque es conducido por otro país, no por una organización internacional y la doctrina le aplica requisitos para ejercer la legítima defensa, como son la necesidad, la inmediatez y la mesura.
De la misma manera, el artículo 5° del Tratado de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) obliga solidariamente a los Estados partes de dicho Tratado adefender a un Estado miembro cuando es atacado, pero siempre tratándose de otro Estado agresor.
Sin embargo, en los sucesos del 11 de Septiembre, el acto terrorista, bien concertado, fraguado y ejecutado, no fue obra de un gobierno extranjero como tal, sino de un grupo fanático religioso que se sintió agredido por los Estados Unidos y le declaró la “guerra”, antes de asestar dichos golpes queafectaron no sólo a la población de los Estados Unidos, sino de gran diversidad de países que se encontraban en las denominadas Torres Gemelas.
La declaración del Presidente de los Estados Unidos de perseguir a los grupos terroristas identificados en cualquier país en el que se encuentren y, de ser necesario, atacar a cualquier país que les brinde apoyo, como ha sido el caso de Afganistán, quedespués de haber sido destruido en sus instituciones, ahora se perfila nuestro vecino comercial a una alianza contra Iraq, nos sitúan al borde de una nueva Guerra Mundial que mucho erosiona al Derecho Internacional y a la paz mundial. Esta situación no puede dejarse de lado y México, como parte activa del consorcio internacional, debiera hacer patente su desagrado por las consecuencias globales y elclima de violencia que los Estados Unidos están promoviendo.
Al llamado de los Estados Unidos se ha unido decididamente la Gran Bretaña, Canadá y la Organización del Atlántico Norte, entre otros países; pero lejos de concertar las medidas internacionales apropiadas para castigar a los agresores de Nueva York y Washington, el gobierno de ese país ha emprendido unilateralmente la guerra con susmedios y decisiones, construyendo una alianza que amenaza la paz mundial.
Paradójicamente, cuando en 1994 Arabia Saudita le despojó a Osama Bin Laden de su ciudadanía, el comportamiento de los Estados Unidos era todavía crítico hacia los regímenes de otros Estados, particularmente de América Latina, respecto al juzgamiento y tratamiento militarizado de terroristas que consideraban contrario alrespeto de los derechos humanos. De esta manera, el 31 de junio de 1994, se hizo público un Reporte sobre la Administración de Justicia del Perú, al cual calificaba de un “sistema seriamente viciado”, por juzgar a dirigentes del grupo terrorista Sendero Luminoso bajo tribunales militares y sin apegarse a las reglas del Derecho Internacional. Perú enjuiciaba así a los presuntos terroristas para laprotección y seguridad de los jueces ordinarios que estarían, de otra manera, expuestos a las represalias de los terroristas, tal como sucedió en Colombia, cuando comandos auspiciados por narcotraficantes asaltaron y asesinaron en el edificio de la misma Corte Suprema en Bogotá. Sin embargo, otros países estratégicos para Estados Unidos como Egipto, a pesar de contar con las mismas prácticas de...