Marco Teórico Tesis Participación

Proyecto de Tesis

“Análisis de los significados atribuidos a la participación en el programa Servicio País Educación por parte de sus beneficiarios indirectos: Un estudio de casos.”

Pilar Moreira Altamirano

Marco de Referencia

Bases Epistemológicas

En primer lugar, consideramos importante y necesario, poder explicitar ciertos principios epistemológicos que guían la investigaciónpropuesta, y que actuarán como supuestos en base a los cuales se tomarán las decisiones, se realizarán las acciones y posteriormente se producirán los análisis.

Al respecto, debemos destacar primero que el hecho de presentar nuestro estudio como de corte cualitativo, nos da ciertas señales respecto de la forma y los fines de la investigación, sin embargo es necesario señalar, desde lo queplantea Bazán, González y Vidal (2000) que la dicotomía cualitativo/cuantitativo puede ser engañosa, puesto que en ambos casos pueden producirse los enunciados a partir de la separación sujeto-objeto. Así, por ejemplo en nuestro caso, sería lo mismo decir que “En una escala cuantitativa de participación los beneficiarios tienen un nivel 1”, a decir que “A los beneficiarios no les interesaparticipar”. En ambos casos -y modelos- podría no ser necesario que los beneficiarios planteen lo que sienten o piensan respecto de la participación.
Esto nos llevaría a realizar otra distinción: las nociones antropológicas Etic y Emic, siendo la primera de ellas orientada a la producción de conocimiento desde la exterioridad, dejando fuera la participación real del sujeto investigado, puesto que sedesconfía de sus aportes subjetivos e interpretaciones, así como también excluyendo supuestamente toda subjetividad del investigador. Al contrario, en la presente investigación pretendemos posicionarnos desde un paradigma Emic, según el cual nos interesa comprender las interpretaciones de sentido que hacen los propios agentes de la comunidad, legitimando su subjetividad y acercándonos a ella a travésde técnicas cualitativas.
En este sentido, consideramos importante tomar el concepto de “hermenéutica” propuesto por Gadamer (1975, citado en Montenegro, 2001), según el cual la tarea de comprender un texto, lleva consigo la interpretación, y esta interpretación se realiza siempre desde cierta posición, y no desde la neutralidad, desarrollando una disposición de diálogo según la cual se cree unaverdad necesariamente histórica y situada.
Así, cabe señalar que poseemos una visión crítica de aquella objetividad en que el observador o investigador, queda fuera de aquello que investiga. Desde Maturana (1993), podemos decir que “Un observador no tiene base operacional para hacer cualquier declaración o afirmación acerca de objetos, entidades o relaciones como si ellas existieranindependientemente de lo que el o ella hace” (p.23). Así, no pretendemos constituir un observador externo al establecimiento en el cual produciremos los datos, puesto que sabemos que como investigadores, influimos en aquello que investigamos. Esto concuerda también con las bases de la Teoría de Sistemas, en la cual el observador pasa a ocupar una posición central, de tal modo que el problema planteado esel de la autorreferencia, es decir, toda observación que el observador haga es también parte del sistema e influye en el. En definitiva el observador ya no puede pretender observar sin ser observado (Rodríguez, 1995).
Debemos recalcar, además, que las explicaciones no reemplazan a aquellas experiencias que explican. Unas y otras tienen lugar en dominio fenoménicos distintos dado que unaexplicación es siempre una reformulación de la experiencia (Maturana, 1990, citado en Rodríguez, 1995). Así, se nos hace imprescindible exponer nuestro trabajo como un análisis de los relatos de aquellos agentes con quienes produciremos los datos y no un análisis de aquel concepto “neutro” al cual se refiere el relato, tomando en cuenta también que las explicaciones -o reformulaciones- de nuestros...