Mariana

Mariana nació cerca de Toledo, de padres pobres y humildes.
Ingresó en la gran Universidad de Alcalá en 1553 se incorporó a la nueva Compañía de Jesús.
Después fue a la Universidad Jesuita en Roma en 1561 para enseñar
filosofía y teología
Se trasladó a Sicilia para establecer en la Universidad Jesuita de ese lugar el programa de teología.
Su mala salud le obligó a retirarse a vivir aToledo

Fue capaz de publicar dos libros grandes e influyentes. Uno fue una historia de España, la otra, De Rege

Ferviente opositor de absolutismo en Europa y de la doctrina de quienes opinaban que los reyes gobernaban absolutamente por derecho divino,

Mariana convirtió la doctrina escolástica de la tiranía de un concepto
abstracto a un arma con la que golpear a los monarcas del pasado(Alejandro Magno y Julio César) como
tiranos que adquirieron su poder por la injusticia y el robo, ellos creían que el pueblo podía ratificar esa usurpación injusta por su consentimiento después del hecho y así legitimar su gobierno.

Mariana sostenía que, al transferir su poder político
original de un estado de naturaleza al rey, el pueblo se reservaba necesariamente
para sí importantesderechos: además del derecho a reclamar la soberanía,
retenía poderes vitales como los impuestos, el derecho de veto a las leyes y el
derecho a determinar la sucesión si el rey no tenía heredero. Debería quedar ya
claro que fue Mariana y no Suárez quien podría considerarse el antecesor de la
teoría del consentimiento popular de John Locke y de la superioridad continua del
pueblo respecto delgobierno. Además Mariana también precedió a Locke en
sostener que los hombres abandonan el estado de naturaleza para formar
gobiernos con el fin de preservar sus derechos sobre la propiedad privada.
Mariana asimismo fue mucho más allá que Suárez al postular un estado de
naturaleza, una sociedad, previa a la institución del gobierno.
Pero la característica más fascinante del “extremismo” de la teoríapolítica de
Mariana fue su innovación creativa en la teoría escolástica del tiranicidio. Que el
pueblo podía matar con justicia a un tirano había sido una doctrina habitual desde
hacía mucho, pero Mariana la amplió mucho en dos sentidos importantes.
Primero, amplió la definición de tiranía: un tirano era cualquier gobernante que
violara las leyes de la religión, que dictara impuestos sinconsentimiento del
pueblo o que impidiera una reunión de un parlamento democrático. Por el
contrario, los demás escolásticos habían ubicado el único poder de imponer
impuesto en el gobernante. Lo que es más llamativo, para
Mariana cualquier ciudadano individual podía asesinar justamente a un tirano y
podía hacerlo por cualquier método. El asesinato no requería ningún tipo de
decisión colectivade todo el pueblo. En realidad, Mariana no pensaba que un
individuo pudiera realizar un asesinato a la ligera. Primero, debería de reunir al
pueblo para tomar esta decisión crucial. Pero si eso fuera imposible, debería al
menos consultar a algunos “hombres graves y eruditos”, salvo que el clamor del
pueblo contra el tirano sea tan manifiesto que la consulta sea innecesaria.
43
Además Marianaañadía (en frases que anticipaban a Locke y a la Declaración de
Independencia en la justificación del derecho de rebelión) que no tendríamos que
preocuparnos por que el orden público se altere demasiado porque demasiada
gente realice la práctica del tiranicidio. Pues es una empresa peligrosa, apuntaba
agudamente Mariana, y muy pocos estarán dispuestos jamás a arriesgar así sus
vidas. Por elcontrario, la mayoría de los tiranos no han muerto de muerte violenta
y los tiranos han sido siempre considerados por el pueblo como héroes. En
contraste con las objeciones habituales al tiranicidio, concluía, sería saludable que
los gobernantes temieran al pueblo y se dieran cuenta que un error hacia la tiranía
podría hacer que la gente les pidiera cuentas de sus crímenes.
Mariana nos ha...