MarinMollaPropuestaDeUnModeloDeDiagnosticoEnEducacion 2582783
Páginas: 35 (8585 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2015
12660-Bordon 59-4 (F).qxd
21/4/08
12:07
Página 611
PROPUESTA DE UN MODELO DE DIAGNÓSTICO
EN EDUCACIÓN
RICARD MARÍ MOLLÀ
Universidad de Valencia
La nueva realidad educativa recomienda considerar la complejidad del objeto diagnóstico y de
una manera contextualizada, multidimensional y dinámica, exigiendo soluciones. El propósito
del artículo es presentar un nuevo enfoque epistemológico que sepuede aplicar a la investigación diagnóstica en Educación para conseguir una fundamentación científica de la misma. El proceso diagnóstico que se presenta revisa las bases teóricas y metodológicas y, desde una perspectiva multinivel, asume una posición integradora que se puede definir como complementariedad
paradigmática.
Palabras clave: Diagnóstico en Educación, Diagnóstico, Investigacióneducativa, Modelo de
diagnóstico, Enfoque epistemológico, Complementariedad paradigmática, Modelo mediacionalintegrador.
El Diagnóstico en Educación, vía
de acceso a la realidad
Las propuestas epistemológicas que presentamos en este trabajo hay que situarlas en el contexto del interés por la «elevación de los saberes
pedagógicos y su enfoque hacia la aportación de
soluciones a los problemas en lapráctica y la
política educativa» (De la Orden, 2004: 121) y
en la línea de presentar un desarrollo metodológico de investigación diagnóstica aplicada
compatible con la investigación científicamente fundada.
El Diagnóstico en Educación lo entendemos
como un camino de acceso a la realidad, alejándonos del contexto de método de justificación (según la versión popperiana de método)
por el de descubrimiento(Beltrán, 2003), por
Fecha de recepción: 27-03-07 • Fecha de aceptación: 31-07-07
dos razones: diagnosticar en Educación no pretende demostrar o falsar hipótesis o conjeturas,
sino encontrar soluciones correctivas o proactivas, para prevenir o mejorar determinadas situaciones de los sujetos en orden a su desarrollo
personal en situaciones de aprendizaje.
Según Niklas Luhman, «no existe unateoría
general de los sistemas sociales: hay todavía
demasiadas barreras en las distintas especialidades como para poder formular una teoría
general sobre la materia» (Luhmann, 1996:
45). Si bien éste es un hecho constatable, la
gran cantidad de aproximaciones sistémicas
a la realidad y, sobre todo, en el campo de las
Ciencias Sociales nos permiten ampliar el campo de aquella afirmación. En estesentido,
Arnold i Osorio (1998) señalan que ya Bertalanffy reconocía que «la teoría de sistemas
Bordón 59 (4), 2007, 611-626, ISSN: 0210-5934 • 611
12660-Bordon 59-4 (F).qxd
21/4/08
12:07
Página 612
Ricard Marí Mollà
comprende un conjunto de enfoques provenientes de disciplinas diversas que difieren en
estilo y propósito, entre las cuales se encuentra
la teoría de conjuntos (Mesarovic), teoríade
las redes (Rapoport), cibernética (Wiener), teoría de la información (Shannon y Weaver),
teoría de los autómatas (Turing), teoría de los
juegos (von Neumann), entre otras», a las que
podríamos añadir la teoría del caos (Lorenz,
Mandelbrot, Feigenbaum), la teoría de la autopoiesis (Maturana y Valera), las teorías sociológicas de Berger y Luckman y de Luhmann, y la
teoría de la complejidad (Morin),entre otras
muchas. Entendiendo que la única forma de
percibir o pensar la realidad es de modo organizacional desde su complejidad, por lo que
comprender la realidad situada en su contexto
y en la globalidad a la que pertenece y encontrar el sentido de las interacciones entre las unidades, significa asumir la complejidad de esta
realidad (Morin, 1984 y 1997).
Al pluralismo cognitivo de lasCiencias Sociales
y, por ello mismo, de las ciencias de la educación y del objeto de diagnóstico corresponde un
pluralismo metodológico que facilite la aproximación fiel a cada una de las dimensiones de la
realidad. Esta multidimensionalidad aceptada
de la realidad exige apartarse de una definición
unidimensional del objeto de diagnóstico, y por
ello, la complejidad del objeto se corresponde
con un...
21/4/08
12:07
Página 611
PROPUESTA DE UN MODELO DE DIAGNÓSTICO
EN EDUCACIÓN
RICARD MARÍ MOLLÀ
Universidad de Valencia
La nueva realidad educativa recomienda considerar la complejidad del objeto diagnóstico y de
una manera contextualizada, multidimensional y dinámica, exigiendo soluciones. El propósito
del artículo es presentar un nuevo enfoque epistemológico que sepuede aplicar a la investigación diagnóstica en Educación para conseguir una fundamentación científica de la misma. El proceso diagnóstico que se presenta revisa las bases teóricas y metodológicas y, desde una perspectiva multinivel, asume una posición integradora que se puede definir como complementariedad
paradigmática.
Palabras clave: Diagnóstico en Educación, Diagnóstico, Investigacióneducativa, Modelo de
diagnóstico, Enfoque epistemológico, Complementariedad paradigmática, Modelo mediacionalintegrador.
El Diagnóstico en Educación, vía
de acceso a la realidad
Las propuestas epistemológicas que presentamos en este trabajo hay que situarlas en el contexto del interés por la «elevación de los saberes
pedagógicos y su enfoque hacia la aportación de
soluciones a los problemas en lapráctica y la
política educativa» (De la Orden, 2004: 121) y
en la línea de presentar un desarrollo metodológico de investigación diagnóstica aplicada
compatible con la investigación científicamente fundada.
El Diagnóstico en Educación lo entendemos
como un camino de acceso a la realidad, alejándonos del contexto de método de justificación (según la versión popperiana de método)
por el de descubrimiento(Beltrán, 2003), por
Fecha de recepción: 27-03-07 • Fecha de aceptación: 31-07-07
dos razones: diagnosticar en Educación no pretende demostrar o falsar hipótesis o conjeturas,
sino encontrar soluciones correctivas o proactivas, para prevenir o mejorar determinadas situaciones de los sujetos en orden a su desarrollo
personal en situaciones de aprendizaje.
Según Niklas Luhman, «no existe unateoría
general de los sistemas sociales: hay todavía
demasiadas barreras en las distintas especialidades como para poder formular una teoría
general sobre la materia» (Luhmann, 1996:
45). Si bien éste es un hecho constatable, la
gran cantidad de aproximaciones sistémicas
a la realidad y, sobre todo, en el campo de las
Ciencias Sociales nos permiten ampliar el campo de aquella afirmación. En estesentido,
Arnold i Osorio (1998) señalan que ya Bertalanffy reconocía que «la teoría de sistemas
Bordón 59 (4), 2007, 611-626, ISSN: 0210-5934 • 611
12660-Bordon 59-4 (F).qxd
21/4/08
12:07
Página 612
Ricard Marí Mollà
comprende un conjunto de enfoques provenientes de disciplinas diversas que difieren en
estilo y propósito, entre las cuales se encuentra
la teoría de conjuntos (Mesarovic), teoríade
las redes (Rapoport), cibernética (Wiener), teoría de la información (Shannon y Weaver),
teoría de los autómatas (Turing), teoría de los
juegos (von Neumann), entre otras», a las que
podríamos añadir la teoría del caos (Lorenz,
Mandelbrot, Feigenbaum), la teoría de la autopoiesis (Maturana y Valera), las teorías sociológicas de Berger y Luckman y de Luhmann, y la
teoría de la complejidad (Morin),entre otras
muchas. Entendiendo que la única forma de
percibir o pensar la realidad es de modo organizacional desde su complejidad, por lo que
comprender la realidad situada en su contexto
y en la globalidad a la que pertenece y encontrar el sentido de las interacciones entre las unidades, significa asumir la complejidad de esta
realidad (Morin, 1984 y 1997).
Al pluralismo cognitivo de lasCiencias Sociales
y, por ello mismo, de las ciencias de la educación y del objeto de diagnóstico corresponde un
pluralismo metodológico que facilite la aproximación fiel a cada una de las dimensiones de la
realidad. Esta multidimensionalidad aceptada
de la realidad exige apartarse de una definición
unidimensional del objeto de diagnóstico, y por
ello, la complejidad del objeto se corresponde
con un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.