Mas Allá De La Imagen En Movimiento

Más allá de la imagen movimiento

Deleuze comienza el capítulo estableciendo la diferencia entre Bazin y sus detractores frente a la definición del neorrealismo. Mientras que algunos críticos y teóricos consideraban definían al neorrealismo por su contenido social, Bazin invocaba la exigencia de criterios formales. Lo que aparecía con el neorrealismo, decía Bazin, es un nuevo real, no yadescifrado, sino un real por descifrar, ambiguo; de ahí la importancia del plano-secuencia como reemplazante del montaje de representaciones. De esta forma el neorrealismo inventaba un nuevo tipo de imagen, que Bazin llamó imagen-hecho. Deleuze, sin embargo, propone un paso más: no considera el neorrealismo a nivel de lo real (sea en el tema o en la forma) sino que lo plantea en términos de un cambio anivel mental. En el neorrealismo surge un nuevo elemento que va a impedir la prolongación de la percepción en acción, conectándola con el pensamiento y subordinando la imagen a las exigencias de nuevo signos que la llevarán más allá del movimiento.
Con el neorrealismo, la presentación de una situación cotidiana, en el transcurrir de una serie insignificante de hechos, lo que surge es unasituación óptica y sonora pura. El cine clásico (el antiguo realismo) de acción se transforma en un cine de vidente. Los personajes de los films neorrealistas no reaccionan frente a las situaciones, sino que registran; no se comprometen en una acción, sino que se abandonan a una visión.
Las características que habían servido para definir la crisis de la imagen-acción (la forma de vagabundeo, lapropagación de los tópicos, los acontecimiento que apenas conciernen a los protagonistas, el aflojamiento de los nexos sensoriomotrices) servían en calidad de condiciones preliminares para la formación de la nueva imagen. Lo que verdaderamente constituirá esta nueva imagen es la proliferación de situaciones ópticas y sonoras puras que sustituyen completamente a las situaciones sensoriomotrices. En elneorrealismo los objetos y las cosas dejan de tener una realidad funcional propia ligada a la situación. Los relatos se transforman en acciones desarticuladas en el tiempo; en el caso de Antonioni, su obra se desplegará en dos direcciones: una proliferación de los tiempos muertos de la banalidad cotidiana; un tratamiento de las situaciones-límite que las lanza a espacios vacíos que han absorbido a lospersonajes hasta dejar de ellos una simple descripción geofísica. En Fellini, en cambio, lo cotidiano se organizará como espectáculo ambulante; en Fellini “lo real se hace espectáculo y fascina; lo cotidiano se identifica con lo espectacular; Fellini alcanza la anhelada confusión de lo real y lo espectacular” borrando la distinción entre espectador y espectáculo y negando la heterogeneidad de dosmundos.
Las situaciones ópticas y sonoras puras del neorrealismo se oponen a las situaciones sensoriomotrices fuertes del realismo tradicional. Las situaciones sensoriomotrices tienen lugar en un medio bien calificado y suponen una acción que suscita una reacción; mientras que las situaciones puramente ópticas y sonoras acontecen en espacios cualesquiera, desconectados o vaciados. El índice y elsynsigno de las situaciones sensoriomotrices son reemplazados por el opsigno y el sonsigno. Asimismo los opsignos se pueden vivir en atestados (dando una visión profunda a distancia que tiende a la abstracción –Antonioni) o instatados (dando una visión próxima y plana que induce a la participación – Fellini).
Asimismo deja de tener importancia la clara distinción entre objetivo y subjetivo, entanto que se cae en un principio de indiscirnibilidad entre lo real y lo imaginario, lo físico y lo mental, porque hay un saber que falta y que nos e demanda. Nuevamente los casos de Fellini y Antonioni resultan sumamente claros (y opuestos). Mientras que en el cine de Fellini determinada imagen claramente subjetiva no se organiza como espectáculo sin hacerse objetiva (sin pasar a la realidad del...