Mass Communications Research y Escuela Crítica de Frankfurt.

En el siguiente trabajo intentaré hacer una revisión e integración del contenido visto en la materia tomando como eje vertebral a la Escuela Crítica de Frankfurt y a línea de la Mass Communications Research.
Como portavoz principal de la Mass Communications Research, Laswell, pragmático y positivista, plantea un estudio científico del proceso de comunicación conocido como el “Paradigma deLaswell”, basado en ¿Quién dice, qué dice, a quien, por qué canal y con qué efecto? Frente a esto percibe al proceso de información como una serie de marcos de atención, que hace que un contenido sea conocimiento de individuos y grupos. Estos procesos permitirán investigar a las sociedades humanas en términos de “valores”. Estos valores son moldeados y distribuidos de acuerdo a normas (instituciones)transmisoras de ideologías. El objetivo de esta proposición será marcar el férreo vinculo entre ideologías y poder, y por consiguiente, el control de la comunicación como instrumento de conservación de dicho poder, llevado a cabo por las clases dirigentes hacia las masas. Estas dejan su naturaleza de masas cuando aspiran a influenciar en la vida pública.
Dentro de la misma línea de pensamientoPaul Lazarsfeld y Herbert Menzel intentarán investigar el efecto de los medios de comunicación, percibidos como amenaza o como oportunidad, en su capacidad de llegar a millones de personas y poder influir sobre sus decisiones y actitudes. Frente a esto elaboran un esquema de doble flujo a través del cual la información se transmite en la sociedad. Este esquema parte de los medios de comunicación,quienes brindan de información a los lideres de opinión, y estos, a través de un mecanismo de influencia reciproca, se presentan como fuente de información para las masas menos introducidas en algunos temas. Estos líderes constituyen un eslabón intermediario fundamental en la difusión de información e innovaciones. De esta manera el circuito de información se presenta como un sistema. En la mayoríade los casos resulta difícil saber específicamente qué medios/canales influyen en la toma de decisiones de las personas, lo cierto es que algunos de estos sirven para reforzar y otros para transformar opiniones.
A su vez también le dan mayor importancia a la comunicación personal que a la comunicación mediática. La comunicación personal tiene una influencia mucho mayor en la actitud u opinión delas personas, es decir, las decisiones y elecciones de las personas se ven más afectadas por el contacto personal con otras personas, que directamente por los medios de masas.
En relación a los autores anteriores, Maxwell McCombs, aborda la metodología a través de la cual los medios establecen no sólo la forma de pensar algunos temas, sino también cuáles serán los temas a tratar en una sociedad.Este fenómeno ha acabado por llamarse papel establecedor de la agenda setting de los medios informativos. Ante condiciones contingentes las personas sienten necesidad de orientación, y es aquí cuando el papel de la agenda setting se vuelve significativo: brindan orientación y proyectan sus intereses convirtiéndolos en los nuestros.
A diferencia de estos intelectuales conductistas, Martín Barberoapela a la crítica, pero desde una perspectiva orientada a la influencia de los medios en Latinoamérica. Según el autor los intelectuales de America Latina siguen padeciendo un “mal de ojo” que los hace insensibles a los retos culturales que les plantean los medios, sobre todo la televisión. Esta está sometida a una crítica intelectualmente rentable, porque lo único que propone es “apagar eltelevisor”, y se encarga de culparla de la violencia, el vacío moral y la degradación cultural. Aun así la televisión se consagra como el escenario de las perversiones de lo social y de la constitución de imaginarios colectivos desde los cuales la gente se reconoce y representa lo que desea y espera. Barbero intenta buscar una crítica que explique el mundo social con el objetivo de transformarlo y...