massa

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/12/2006
Partes: Massa, Juan A. v. Estado Nacional
Publicado: SJA 25/4/2007 JA 2007-I-187 JA 2007-II-185
CONTRATOS BANCARIOS Y DE CRÉDITO - Depósitos bancarios - Caja de ahorro - En moneda extranjera - Pesificación - Restitución - Monto - Bases para su cálculo - CER. - Sumas abonadas en cumplimiento de medidas cautelares - Efectos -Tasa de interés
NOTA A FALLO
Basterra, Marcela I.; ~ El fallo "Massa". ¿Fue "la decisión final" en torno a la pesificación? ¿Ejerció la Corte la tarea del control de constitucionalidad?
NOTA A FALLO
Drucaroff Aguiar, Alejandro; ~ Los fallos "Massa", "Rinaldi" y "EMM S.R.L.". Un análisis de razonabilidad
Sumarios AbeledoPerrot

Doctrina que cita a la presente
Jurisprudencia que cita a lapresente

TEXTO COMPLETO
Buenos Aires, diciembre 27 de 2006.- Considerando: 1) Que la sala 4ª de la C. Nac. Cont. Adm. Fed. confirmó la sentencia de la anterior instancia -que había hecho lugar a la acción de amparo- en lo relativo a la declaración de invalidez del decreto 214/2002 (1) y sus normas complementarias y modificatorias, y respecto del reconocimiento del derecho dela parte actora sobre los fondos que tenía depositados en el Bank Boston en dólares estadounidenses. Al respecto, el tribunal de alzada ordenó a tal entidad bancaria que entregase a la actora la suma de U$S 100.000 -o su equivalente en pesos para adquirir esa cantidad en el mercado libre de cambios- y la emplazó para que dentro de los 30 días de notificada esa sentencia presentara en autos uncronograma de pagos del monto que excediere aquel importe, el que no podría extenderse más allá del mes de septiembre de 2005, "previsto para la devolución de los depósitos en la originaria resolución ME. 6/2002 " (fs. 155 vta.), imputando como pago a cuenta lo percibido en razón de la medida cautelar dictada en autos.
2) Que para decidir en el sentido indicado, el a quo citó precedentes de esasala, en los que juzgó, en síntesis, que la normativa de emergencia referente a los depósitos bancarios -en particular, el art. 2 decreto 214/2002 y sus normas complementarias y modificatorias-, al disponer la conversión a pesos de los depósitos constituidos en moneda extranjera a una paridad sensiblemente inferior a la del mercado libre de cambios, provocó una mutacióninjustificada en la sustancia o esencia del derecho de los ahorristas, lo cual produjo una profunda y también injustificada lesión a su derecho de propiedad.
3) Que contra tal sentencia, la entidad depositaria (Bank Boston NA.) dedujo recurso extraordinario que fue concedido por el a quo en cuanto se encuentra en discusión la constitucionalidad del decreto 214/2002 y sus normascomplementarias y modificatorias, y denegado en lo referente a la tacha de arbitrariedad (conf. auto de fs. 182/183).
4) Que el actor promovió este amparo en razón de ser titular de una caja de ahorros en dólares, abierta en el Bank Boston NA., cuyo saldo al 31/12/2001 era de U$S 184.475,75 (conf. fs. 2/5, 7 y 31), que resultó afectada por las normas de emergencia dictadas en aquel momento (ley 25561 [2],decretos 1570/2001 [3], 71/2002 [4], 141/2002 [5] y 214/2002 , entre otras), a las cuales aquél tacha de inconstitucionales.
5) Que a raíz de la medida cautelar dictada en autos (fs. 42/43), el actor obtuvo la entrega de U$S 44.803 (fs. 49). Posteriormente, al haber obtenido sentencias favorables en primera y en segunda instancia, el accionante solicitó suejecución en los términos del art. 258 CPCCN. (6), lo cual fue admitido por la Cámara en el mismo auto por el cual concedió el recurso extraordinario, en la medida en que su decisión fue confirmatoria de lo resuelto en la anterior instancia. A fs. 188 consta la formación del incidente respectivo.
6) Que a partir de los últimos meses del año 2001 se produjo en la República Argentina una...