Master

Cómo ser autodidacta
Cómo ser autodidacta: un ensayo o manual breve para volverse experto sin ir a la universidad (con una propuesta utópica sobre la reforma de la educación)


Hace tiempo quise escribir un ensayo corto defendiendo la autoformación, pero dejé olvidado el proyecto. Sin embargo, hace poco mientras sostenía una conversación con alguien sobre mi experiencia laboral, y estapersona sugirió que mi experiencia era "empírica" en contraposición a una "verdadera" formación académica. Asignarle a alguien la etiqueta de "empírico" no tiene que nada que ver con Hume o con Berkeley, sino que es un estigma discriminatorio. Y suelen ponérsela aquellos que tienen un Título Universitario a aquellos otros que no lo tienen, pero que se desempeñan ocupacionalmente en una labor técnica.Sin embargo, es preciso distinguir las cosas.

Si bien es verdad que un Profesional es aquel que ha cursado una carrera "profesional" en una institución universitaria o técnica, eso no garantiza que esta persona se desempeñe profesionalmente en sus labores ocupacionales. La profesionalidad es una condición que se gana con el desempeño con calidad y con el raciocinio que la persona aplique en sutrabajo. Así que, yo afirmo que hay, es verdad, profesionales universitarios, pero también otros que llamaré "profesionales ocupacionales". Una profesión ocupacional sería aquella que la persona adquiere desarrollando actividades en una empresa o institución, dedicándose a una labor práctica con cierta especialización, que se distingue totalmente del nombre puramente formal de "licenciado oingeniero en tal o cual cosa". La experticia se gana con la experiencia real en el mundo real, no se aprende en la universidad ni en el tecnológico.

Aclarado este punto de ser profesional, entonces sí cabe hablar de otra distinción. Hay que distinguir entre convertirse en un profesional ocupacional, por la vía del "empirismo", o por la disciplina adquirida en la "formación en el trabajo". Separecen, pero no son lo mismo. Aprender a trabajar en la práctica, por la vía del empirismo, significa hacerlo por prueba y error, por observar cómo lo hace el compañero o el jefe y atreverse a probar hacerlo por sí mismo: eso es actuar empíricamente en el trabajo. En cambio, la formación en el trabajo, es una actividad "institucionalizada", es decir, la que una organización decide realizar, y para locual asigna y planifica el uso de recursos humanos, materiales, capacitacionales y procedimentales, ya sea para introducir en la cultura organizacional a un nuevo empleado, o para adiestrarlo para que pueda subir a otro escalafón en la pirámide o jerarquía institucional. La diferencia y calidad entre ambas situaciones es clara: el empírico, aprende haciendo, imitativamente, y en gran parte porsu cuenta; el "formado en el trabajo" se somete a una disciplina y a evaluación, que lo motiva y lo obliga a aprender a hacer las cosas de otro modo como había acostumbrado -o creía que se solía hacer de tal manera-, y aprende a ejecutar sus tareas cada vez con mayor calidad y eficiciencia. El cuadro siguiente muestra la comparación, en diferentes instancias, entre diversos modos de formación:| I | II | III | IV | V |
Empírico | Observa, saca conclusiones | Trabaja | Imita | Prueba | Acierta o yerra |
Formado en el trabajo | Recibe instrucciones | Sigue un programa | Estudia | Practica | Es evaluado, obtiene resultados |
Formado en la institución educativa | Recibe clases | Sigue un programa | Estudia, investiga, comparte, interpreta, escucha | Practica, escribe, presentaejercicios | Es evaluado, aprende |
Autoformado | Lee, observa, investiga, intuye, planea | Crea su propio programa | Estudia, investiga | Practica, escribe, inventa, propone | Aprende, sistematiza, se autoevalúa |

Por ello, yo le he aclarado a la gente siempre, que soy autodidacta, y en algunos casos, formado en el trabajo, pero "empírico" jamás: esto lo considero un insulto.

¿Qué es ser...