Matemati

casSegunda forma:

Se deja como ejercicio al estudiante como aporte individual para el debate, verificar que al construir la tabla de verdad del ejemplo propuesto:

[(premisa 1) ^ (premisa 2) ^(premisa 3) ^ (premisa 4)] ---> Conclusión

Se obtiene una tautología, demostrando que la conjunción de las premisas implican la conclusión y por lo tanto el razonamiento es válido.

Premisa1y2 | Premisa (1,2) y 3 | Premisa (1,2,3)y4 | Premisa (1,2,3,4) y conclusión |
V | V | F | F |
V | F | F | F |
F | F | F | F |
F | F | F | F |
V | V | F | F |
V | F | F | F |
F | F | F |F |
F | F | F | F |
V | V | F | F |
V | F | F | F |
V | V | V | V |
V | F | F | F |
F | F | F | F |
F | F | F | F |
F | F | F | F |
F | F | F | F |

Simulador:

Haciendo uso delsiguiente simulador, podrás verificar el desarrollo de las tablas de verdad:
http://www.isftic.mepsyd.es/w3/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/logica/03tablasvdad/generadorfrset.html
Recuerdaque en el material de apoyo para la segunda unidad está el enlace a un video con la explicación de como usar el simulador.
-------------------------------------------------

Demostración a partirde las leyes de inferencia:

premisa 1: p v q
premisa 2: p --> s
premisa 3: t
premisa 4: t --> ~s
____________________
5. ~s 3, 4 MPP
6. ~p 5, 2 MTT
7. q 6, 1 S.DEn conclusión, las leyes de inferencia permiten deducir la conclusión, por lo tanto el razonamiento es válido.
-------------------------------------------------

Demostración por reducción alabsurdo (Método abreviado o prueba formal de invalidez):

Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es válido.premisa 1: p v q = V
premisa 2: p --> s = V
premisa 3: t = V
premisa 4: t --> ~s= V
____________________
Conclusión q = F

De acuerdo con la conclusión q es Falsa, y de acuerdo...