Matematicas fundamentales

¿Qué es argumentar?: Retórica y lingüística*
Ernesto Galindo Sifuentes**
Sumario: I. Conceptos fundamentales de la argumentación.
II. ¿Qué es la retórica? III. La retórica clásica (Aristóteles y
Cicerón). IV. La neorretórica (Viehweg y Perelman). V. La importancia de la retórica en las teorías de la argumentación.
VI. La sentencia: su estructura argumentativa. VII. Análisis y
evaluación dela argumentación. Conclusiones. Referencias.

I. Conceptos fundamentales de la argumentación
A. ¿Qué es argumentar?
Para Anthony Weston (2002: 13) es ofrecer un conjunto de razones o
de pruebas en apoyo de una conclusión.
Para Manuel Atienza (2001: 254) es una actividad que consiste
en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis, que se
trata de sostener o de refutar.
Deestas definiciones encontramos que argumentar, principalmente, es dar razones a favor de una pretensión, pero agregaríamos
que no cualquier razón, sino razones correctas y aceptables por el
destinatario de la argumentación que puede ser el juez, las partes, la
* Artículo presentado en el Seminario Teórico Práctico de Argumentación Jurídica organizado por la Casa de la Cultura Jurídica de la SupremaCorte de Justicia de
la Nación “Ministro José Fernando Ramírez”, en la ciudad de Chihuahua, Chih., el 3
de septiembre de 2007.
** Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Durango.

31
Revista del Instituto de la Judicatura Federal

RIJ24-03Galindo.indd 31

08/12/2007 03:35:00 p.m.

32

Revista del Instituto de la Judicatura Federal

autoridad, la contraparte enun debate. Además, otro elemento importante en la argumentación es la persuasión: de nada serviría aducir
razones si no convencen a la otra parte en el juicio o en el debate, al
parlamento, o a la misma autoridad.
B. Argumento
1. Definición
El argumento es la expresión de nuestro razonamiento que pretende
convencer a otras personas en confrontación con razones opuestas
(Falcón, 2003: 54).2. Partes de un argumento
Toulmin (2007: 134) nos ofrece un modelo de argumentación que se
puede aplicar tanto en la motivación judicial como en la argumentación
de los litigantes. Señala que en un argumento se distinguen cuatro
elementos:
a) La pretensión

Es tanto el punto de partida como el punto de destino de nuestro
proceder en la argumentación; por ejemplo, X tiene derecho a
recibirla herencia.
b) Las razones

Son motivos a favor de la pretensión que sean relevantes y suficientes; son los hechos específicos del caso.
c) La garantía

Son reglas, principios, enunciados generales, definiciones o máximas de la experiencia que permiten o autorizan el paso de las
razones a la pretensión. Se pueden expresar por medio juicios hipotéticos, esto es, mediante la fórmula “si…entonces…”. La diferencia entre razones y garantía es la misma que la que existe entre
enunciados de hecho y normas. (Toulmin, 2007: 134).

RIJ24-03Galindo.indd 32

08/12/2007 03:35:00 p.m.

Ernesto Galindo Sifuentes

33

La garantía puede estar constituida por máximas de la ex­
periencia (Stein, 1999: 27), que pueden ser de carácter científico
especializado, como las que aportan losperitos; de carácter jurí­
dico, como las derivadas del ejercicio profesional del juez; de carácter privado (experiencias corrientes), esto es, derivadas de la
experiencia del juez al margen del ejercicio de su profesión. También
puede estar constituida por presunciones, que pueden ser establecidas legal o jurisprudencialmente, por definiciones o teorías, de
origen doctrinal, legal,jurisprudencial (González, 2005: 61).
d) El respaldo

Puede expresarse en la forma de proposición categórica sobre
hechos. Muestra de qué manera se puede argumentar a partir de
tales hechos. Son las normas, las tesis, los principios y los derechos
fundamentales.
Este modelo puede ser utilizado tanto en los considerandos de
una sentencia por los jueces, como en los alegatos, agravios o conceptos de...