Materia electoral

Tema: “LA PRUEBA EN EL DERECHO ELECTORAL”.

La función del juzgador no se limita únicamente al pronunciamiento de una sentencia o resolución que dirima la controversia que le ha sido planteada, sino también implica el deliberar de manera atenta y detenida previamente a emitir la decisión final. Debe reflexionar acerca de si le asiste o no la razón a quien ejerce una acción de origen, o a quiense resiste a ello. El análisis de los criterios probatorios resulta importante para entender la dinámica de los juicios electorales, pues muestra cómo la normativa al momento de ser aplicada y contrastada con la práctica y experiencia jurisdiccionales se ve adicionada con los criterios, en ocasiones a partir de principios generales del derecho, que enriquecen el mandato del legislador y hacenefectivo el ideal de tutela contenido en el artículo 17 de la Constitución Federal.

Ahora bien, como prueba podemos entender a la razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo, que se complementa con la acepción jurídica de: justificación de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha por los medios que autoriza yreconoce por eficaces la Ley.

La demostración de lo afirmado en los medios de impugnación electoral es sumamente complicada, especialmente por los plazos tan cortos para realizar la impugnación, a lo que debe aunarse la naturaleza de los hechos a que se refieren tales afirmaciones.

Es importante mencionar que lo que se prueba en el proceso o juicio no son los hechos, lo que se prueba son lasafirmaciones realizadas por las partes, en torno a situaciones de hecho y, en algunas ocasiones, de derecho.

El sustantivo hecho, en el sentido jurídico, alude a todo lo que puede ser percibido y que no es simple entidad abstracta o idea pura. Por ende, en materia procesal lo que se demuestra no es el hecho en sí, sino las afirmaciones que se hacen sobre hechos.

No todas las afirmacionesson objeto de prueba. Hay determinadas afirmaciones, relativas a hechos, que no requieren ser probadas: las que versan sobre hechos admitidos por las partes, sobre los hechos imposibles y sobre los hechos notorios. Por lo que sólo son objeto de prueba los hechos controvertibles, puesto que, resulta lógico que aquello que no genera controversia sea entonces aceptado unánimemente, que la imposibilidadde que determinado hecho

ocurriera o tuviera lugar, es razón suficiente, para que se evite cualquier acto tendente a demostrar que la afirmación resulta veraz.

Con respecto a los hechos notorios, éstos pueden ser invocados por el tribunal, aunque no hayan sido alegados ni probados por las partes. Si bien es cierto que los hechos notorios pueden ser invocados por un tribunal, también lo esque tal facultad solamente puede ser ejercitada legalmente en un laudo cuando se trata de hechos que, están en el conocimiento de todos y en la conciencia de los propios juzgadores, es decir, cuando su existencia es universalmente aceptada. Por lo que es notorio todo lo que es público y sabido de todos o el hecho cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado círculosocial en el tiempo que incurre la decisión, y puede referirse tanto a un acontecimiento histórico como a un fenómeno natural. La notoriedad es un concepto esencialmente relativo; pues no existen hechos conocidos por todos los hombres sin limitación de tiempo ni espacio.

En el ámbito que nos ocupa la notoriedad es determinada por el juez. Las partes invocan los hechos notorios, pero el juez es elque determina la notoriedad de los hechos invocados. Dichos hechos deben ser aquellos relacionados inmediata y directamente con los que determinaron la controversia. La invocación de los hechos notorios no es una obligación, sino una facultad meramente potestativa y dicha facultad queda al arbitrio de los juzgadores, porque la calificación de notoriedad de un hecho cualquiera es una cuestión...