Maternidad Laboral
Páginas: 23 (5578 palabras)
Publicado: 17 de abril de 2013
Sentencia T-105/11
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA/MATERNIDAD-Fuero constitucional e internacional/ACCION DE TUTELA POR MATERNIDAD-Elementos fácticos necesarios para su procedencia
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA-Es independiente de la relación contractual que exista
Referencia: expediente T-2799353.
Acción de tutelapresentada por Mayerling Ramírez Ramírez, contra la ESE Hospital Manuel Elkin Patarroyo.
Procedencia: Juzgado Promiscuo del Circuito de Simití, Bolívar.
Magistrado Ponente:
Nilson Pinilla Pinilla.
Bogotá D. C., febrero veintitrés (23) de dos mil once (2011).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge IgnacioPretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en la revisión del fallo adoptado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Simití, Bolívar, dentro de la acción de tutela instaurada por Mayerling Ramírez Ramírez, contra la ESE Hospital Manuel Elkin Patarroyo.
El expediente llegó a la CorteConstitucional, por remisión que hizo el mencionado despacho, en cumplimiento de lo ordenado por el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y fue escogido para su revisión por la Sala de Selección N° 9 de esta corporación, en septiembre 22 de 2010.
I. ANTECEDENTES
Mayerling Ramírez Ramírez presentó acción de tutela en enero 29 de 2010, solicitando el amparo de sus derechos fundamentales al “debidoproceso, a la igualdad, a la vida, a la seguridad social, a la dignidad humana y protección a la mujer y al trabajo”, por los hechos que a continuación son resumidos.
A. Hechos y relato contenido en la demanda.
1. Desde enero 19 de 2009 la señora Ramírez inició un contrato de prestación servicios para desarrollar actividades como enfermera profesional, en la ESE demandada. Posteriormente, el 10de junio mediante Resolución N° 174 del mismo año se hizo su nombramiento en el cargo denominado “profesional del servicio social obligatorio” (f. 1 cd. inicial).
2. Manifestó que a finales de octubre de 2009 se enteró “por una prueba casera” de su estado de embarazo, hecho que comunicó verbalmente al gerente y subgerente del Hospital, en noviembre 19, cuando fue corroborado “por pruebasanguínea”.
3. No obstante, en diciembre 3 del mismo año, se le entregó una comunicación escrita donde le informaron que su vinculación con la ESE Hospital Manuel Elkin Patarroyo terminaría en diciembre 9, situación que la llevó a notificar nuevamente su embarazo, pero esta vez por escrito, anexando “el test de gravidez” (f. 2 ib.).
Afirmó que “el 15 de diciembre de 2009 me fue entregado un oficio,donde me confirmaron el recibido de mi comunicación fechada 7 de diciembre de 2009 y se referenció cuál debía ser mi posición por tener un empleo de periodo, así mismo se me recomendó continuar cotizando seguridad social, con el objeto de no perder los derechos al pago de la licencia de maternidad” (f. 2 ib.).
4. Precisó que los cargos de profesionales del servicio social obligatorio “sonhasta por un año”, es así como ha ocurrido con otros nombramientos, razón por la cual se considera discriminada por su estado de embarazo.
5. Señaló que su cargo fue ocupado por una estudiante de enfermería por prestación de servicios.
6. Agregó que por estar desempleada no ha podido cancelar sus aportes a seguridad social.
En consecuencia, solicitó el amparo de los derechos fundamentalesinvocados, y que se ordene a la accionada el reintegro a su cargo, sin solución de continuidad, desde el 10 de diciembre de 2010. Así mismo, pidió que se ordene al gerente de la entidad accionada su afiliación y el pago de los aportes al sistema de seguridad social.
B. Documentos relevantes que obran en el expediente.
1. Contrato de Prestación de Servicios Profesionales N° 013 de enero 19...
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA/MATERNIDAD-Fuero constitucional e internacional/ACCION DE TUTELA POR MATERNIDAD-Elementos fácticos necesarios para su procedencia
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE MUJER EMBARAZADA-Es independiente de la relación contractual que exista
Referencia: expediente T-2799353.
Acción de tutelapresentada por Mayerling Ramírez Ramírez, contra la ESE Hospital Manuel Elkin Patarroyo.
Procedencia: Juzgado Promiscuo del Circuito de Simití, Bolívar.
Magistrado Ponente:
Nilson Pinilla Pinilla.
Bogotá D. C., febrero veintitrés (23) de dos mil once (2011).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge IgnacioPretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en la revisión del fallo adoptado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Simití, Bolívar, dentro de la acción de tutela instaurada por Mayerling Ramírez Ramírez, contra la ESE Hospital Manuel Elkin Patarroyo.
El expediente llegó a la CorteConstitucional, por remisión que hizo el mencionado despacho, en cumplimiento de lo ordenado por el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y fue escogido para su revisión por la Sala de Selección N° 9 de esta corporación, en septiembre 22 de 2010.
I. ANTECEDENTES
Mayerling Ramírez Ramírez presentó acción de tutela en enero 29 de 2010, solicitando el amparo de sus derechos fundamentales al “debidoproceso, a la igualdad, a la vida, a la seguridad social, a la dignidad humana y protección a la mujer y al trabajo”, por los hechos que a continuación son resumidos.
A. Hechos y relato contenido en la demanda.
1. Desde enero 19 de 2009 la señora Ramírez inició un contrato de prestación servicios para desarrollar actividades como enfermera profesional, en la ESE demandada. Posteriormente, el 10de junio mediante Resolución N° 174 del mismo año se hizo su nombramiento en el cargo denominado “profesional del servicio social obligatorio” (f. 1 cd. inicial).
2. Manifestó que a finales de octubre de 2009 se enteró “por una prueba casera” de su estado de embarazo, hecho que comunicó verbalmente al gerente y subgerente del Hospital, en noviembre 19, cuando fue corroborado “por pruebasanguínea”.
3. No obstante, en diciembre 3 del mismo año, se le entregó una comunicación escrita donde le informaron que su vinculación con la ESE Hospital Manuel Elkin Patarroyo terminaría en diciembre 9, situación que la llevó a notificar nuevamente su embarazo, pero esta vez por escrito, anexando “el test de gravidez” (f. 2 ib.).
Afirmó que “el 15 de diciembre de 2009 me fue entregado un oficio,donde me confirmaron el recibido de mi comunicación fechada 7 de diciembre de 2009 y se referenció cuál debía ser mi posición por tener un empleo de periodo, así mismo se me recomendó continuar cotizando seguridad social, con el objeto de no perder los derechos al pago de la licencia de maternidad” (f. 2 ib.).
4. Precisó que los cargos de profesionales del servicio social obligatorio “sonhasta por un año”, es así como ha ocurrido con otros nombramientos, razón por la cual se considera discriminada por su estado de embarazo.
5. Señaló que su cargo fue ocupado por una estudiante de enfermería por prestación de servicios.
6. Agregó que por estar desempleada no ha podido cancelar sus aportes a seguridad social.
En consecuencia, solicitó el amparo de los derechos fundamentalesinvocados, y que se ordene a la accionada el reintegro a su cargo, sin solución de continuidad, desde el 10 de diciembre de 2010. Así mismo, pidió que se ordene al gerente de la entidad accionada su afiliación y el pago de los aportes al sistema de seguridad social.
B. Documentos relevantes que obran en el expediente.
1. Contrato de Prestación de Servicios Profesionales N° 013 de enero 19...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.