Matrimonio cum Manu y sine manu
Páginas: 5 (1020 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2014
MATRIMONIO CUM MANU Y SINE MANU
Estas denominaciones parecerían significar dos formas distintas de matrimonio, consagradas por los romanos, una cum manu y otra, sine manu, entendiendo por manus un poder exterior al matrimonio mismo, que implicaba la sumisión al pater-familias. Sin embargo, no es este el sentido, pues en realidad era un solo matrimonio, el cual se celebraba cum la manu o sinela manu. También ha sido denominado este ultimo, matrimonio libre.
Matrimonio cum manu:
Durante los primeros tiempos en Roma todos los matrimonios “se verificaban con la manus”. Por eso, señala Emilio Costa que, entre las relaciones de sumisión familiar, se deshace antes que ninguna otra, la existencia entre el hombre y la mujer, unida para procrearle hijo y continuadores por medio precisamente,del matrimonio. En el tiempo en que roma aparece en la historia, para darles tales continuadores de la familia del marido, la mujer debe pertenecer a ella, entrando a ocupar un lugar como si fuere hijo de éste ( in manu9, separándose al mismo tiempo de la familia. Es decir, mediante el matrimonio cum manu encontramos:
a) Que si el marido era sui juris, la mujer ingresaba a formar parte de lafamilia del marido, adquiriendo es status de hija (loco filiae). En caso de fallecimiento del marido, ella lo heredaba y le correspondía la parte que le tocaba a una hija.
Los Bienes de la mujer, por virtud del matrimonio cum manu, pasaban a ser propiedad del marido, confundiéndose con los bienes de éste y aplicándose la regla de la unidad patrimonial en el matrimonio. El marido por tanto,gozaba del derecho de usar y disponer de dichos bienes y por esta razón, se justificaba que ella lo heredara en igualdad de condiciones de una hija, como se ha dicho anteriormente.
b) Si el marido era alieni juris, la mujer ingresaba a formar parte de la familia del marido, pero con el status de nieta y no de hija, ya que la institución del matrimonio cum manu guardia cierta semejanza con la de lapatria potestad.
En ambos casos, la mujer perdía todos sus derechos de agnación con su familia natural. Pasaba a ser aganada de la familia del marido, asimilándose a una hija de la familia por lo cual era considerada como hermana de sus propios hijos y uniéndose, mediante la agnación, con estos y con su marido. Es decir, la mujer caía en la capitis deminutio minima, a la cual nos hemos referidoen ocasiones anteriores. Por consecuencia, la mujer no podía heredar a su familia natural , por la agnación, pero si por cognación, pues conservaba intacto su parentesco por cognación o consanguíneo.
Modos de adquisición de la Manus:
Según el maestro José Santiago Rodríguez, la manus se adquiría:
A) Por confarreatio: Consistía en una ceremonia religiosa, donde intervenía el GranPontífice y el Flamino de Júpiter, simbolizado mediante el pronunciamiento de palabras sacramentales y por un pan de trigo o farreus, de donde proviene su denominación. Este era el matrimonio de sello aristocrático propio de la nobleza.
B) Coemptio: Consistía en una ceremonia de carácter civil; que simulaba la adquisición de una cosa mancipó, mediante la formula de la mancipatio, o institución dederecho civil para transmitir la propiedad de las cosas manicipi, siguiendo las formalidades establecidas por el derecho civil.
La expresión coemptio, se originaba de la latente compra venta reciproca de los esposos en el acto ceremonial. Este era el matrimonio propio de los plebeyos.
C) Usus: Consistía en la adquisición de la manus sobre la mujer, por virtud de llamada usucapio, la cualse caracterizaba, luego de la posesión continuada durante el lapso de un año. La usucapio era una forma de adquisición de la propiedad de una cosa, por la posesión continuada de la misma en los términos señalados por la ley, o sea, de un año para los vienes muebles y de dos años para los inmuebles.
Dice el precitado maestro, “era desde luego esa forma de matrimonio de las que se practicaban...
Estas denominaciones parecerían significar dos formas distintas de matrimonio, consagradas por los romanos, una cum manu y otra, sine manu, entendiendo por manus un poder exterior al matrimonio mismo, que implicaba la sumisión al pater-familias. Sin embargo, no es este el sentido, pues en realidad era un solo matrimonio, el cual se celebraba cum la manu o sinela manu. También ha sido denominado este ultimo, matrimonio libre.
Matrimonio cum manu:
Durante los primeros tiempos en Roma todos los matrimonios “se verificaban con la manus”. Por eso, señala Emilio Costa que, entre las relaciones de sumisión familiar, se deshace antes que ninguna otra, la existencia entre el hombre y la mujer, unida para procrearle hijo y continuadores por medio precisamente,del matrimonio. En el tiempo en que roma aparece en la historia, para darles tales continuadores de la familia del marido, la mujer debe pertenecer a ella, entrando a ocupar un lugar como si fuere hijo de éste ( in manu9, separándose al mismo tiempo de la familia. Es decir, mediante el matrimonio cum manu encontramos:
a) Que si el marido era sui juris, la mujer ingresaba a formar parte de lafamilia del marido, adquiriendo es status de hija (loco filiae). En caso de fallecimiento del marido, ella lo heredaba y le correspondía la parte que le tocaba a una hija.
Los Bienes de la mujer, por virtud del matrimonio cum manu, pasaban a ser propiedad del marido, confundiéndose con los bienes de éste y aplicándose la regla de la unidad patrimonial en el matrimonio. El marido por tanto,gozaba del derecho de usar y disponer de dichos bienes y por esta razón, se justificaba que ella lo heredara en igualdad de condiciones de una hija, como se ha dicho anteriormente.
b) Si el marido era alieni juris, la mujer ingresaba a formar parte de la familia del marido, pero con el status de nieta y no de hija, ya que la institución del matrimonio cum manu guardia cierta semejanza con la de lapatria potestad.
En ambos casos, la mujer perdía todos sus derechos de agnación con su familia natural. Pasaba a ser aganada de la familia del marido, asimilándose a una hija de la familia por lo cual era considerada como hermana de sus propios hijos y uniéndose, mediante la agnación, con estos y con su marido. Es decir, la mujer caía en la capitis deminutio minima, a la cual nos hemos referidoen ocasiones anteriores. Por consecuencia, la mujer no podía heredar a su familia natural , por la agnación, pero si por cognación, pues conservaba intacto su parentesco por cognación o consanguíneo.
Modos de adquisición de la Manus:
Según el maestro José Santiago Rodríguez, la manus se adquiría:
A) Por confarreatio: Consistía en una ceremonia religiosa, donde intervenía el GranPontífice y el Flamino de Júpiter, simbolizado mediante el pronunciamiento de palabras sacramentales y por un pan de trigo o farreus, de donde proviene su denominación. Este era el matrimonio de sello aristocrático propio de la nobleza.
B) Coemptio: Consistía en una ceremonia de carácter civil; que simulaba la adquisición de una cosa mancipó, mediante la formula de la mancipatio, o institución dederecho civil para transmitir la propiedad de las cosas manicipi, siguiendo las formalidades establecidas por el derecho civil.
La expresión coemptio, se originaba de la latente compra venta reciproca de los esposos en el acto ceremonial. Este era el matrimonio propio de los plebeyos.
C) Usus: Consistía en la adquisición de la manus sobre la mujer, por virtud de llamada usucapio, la cualse caracterizaba, luego de la posesión continuada durante el lapso de un año. La usucapio era una forma de adquisición de la propiedad de una cosa, por la posesión continuada de la misma en los términos señalados por la ley, o sea, de un año para los vienes muebles y de dos años para los inmuebles.
Dice el precitado maestro, “era desde luego esa forma de matrimonio de las que se practicaban...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.