max weber

POR: LIC. FLAVIA VOLPE MARTINCUS

MAX WEBER

ENSAYOS SOBRE METODOLOGÍA SOCIOLÓGICA1

1 INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objeto exponer sucintamente las principales ideas que Max
Weber trata y analiza en el mencionado libro.
Ante de cumplir con este cometido, es menester mencionar que las formulaciones del
autor tienen su término de referencia en el debate metodológico2(Methodenstreit) de la
cultura alemana que tuvo lugar en el siglo XIX acerca del método y las condiciones de
validez de las ciencias históricos-sociales. Al respecto Pietro Rossi, subraya la importancia
de Weber en su esfuerzo por resolver y aportar una solución a los problemas planteados
en el seno de las aquéllas.
La primera manifestación de la crisis con que comienza la disputa metodológica tuvosu
origen en 1883 en la postura que adopta Menger frente al historicismo económico. Este
debate refleja las cuestiones análogas que subsistían en otras disciplinas sociales. Así, la
polémica suscitada en torno a la ciencia económica se traslada a las demás ciencias
sociales. Es importante agregar como menciona Rossi, que las condiciones de validez de
las ciencias histórico-sociales girarondesde 1883 hasta comienzos del siglo XX en torno a
posiciones diferentes planteadas por Dilthey3 y Rickert4. Al respecto Weber ingresa en la

1

Las citas del presente trabajo corresponden a la versión del libro de Max Weber, "Ensayos sobre
metodología sociológica", traducido por José Etcheverry, Amorrortu editores, 1973.
2
"En estas discusiones entraba en crisis el programa que la escuelahistórica había establecido en su esfuerzo
por realizar los presupuestos de la concepción romántica. De este modo, se cuestionaba el edificio de las
ciencias históricos -sociales que dicha escuela había construido de acuerdo con su proyecto de proporcionar
un fundamento historiográfico a las disciplinas del mundo humano, y además se sometía a crítica los
instrumentos elaborados por aquellaescuela" (Weber, Ensayos sobre metodología sociológica, Introducción
Pietro Rossi, pág.9)
3
Según Dilthey lo que distingue a las ciencias del espíritu de las ciencias de la naturaleza es la antítesis entre
explicación y comprensión, entre la causalidad y el comprender. La comprensión es el elemento común entre
las ciencias sociales y la historiografía.
4
Según Rickert, trata de mantener larelación entre las ciencias sociales y la historiografía desde otra base.
Para ello recurre a la cultura. Las ciencias histórico-sociales se constituyen como ciencias de la cultura, sobre
la base de la relación de valor que representa el significado del objeto histórico.
1

discusión, definiendo su actitud frente a aquéllos, y de este modo, considera que lo que
distingue al conocimientohistórico de las ciencias de la naturaleza es su particular
estructura lógica, su orientación hacia la individualidad.
2 PRINCIPALES TEMAS Y ASPECTOS METODOLÓGICOS DEL LIBRO

Weber en 1904, hizo una revisión del concepto de objetividad en las ciencias en un artículo
que inauguraba su período de codirector de una revista Archiv für Sozialwissenchaft und
Sozialpolitik. En ese artículo toma posturapor la idea de que la investigación científica de
las ciencias histórico sociales “es independiente de cualquier toma de posición valorativa:
discierne lo que es, no determina lo que debe ser”, tal como lo menciona Pietro Rossi ,en la
Introducción a los “Ensayos sobre metodología sociológica”.
La economía política no ha distinguido, afirma Weber, entre lo que es y lo que debe ser, es
decir, haconfundido el conocimiento de los hechos con el juicio de valor, y su objetivo ha
sido producir juicios de valor a partir de una “cosmovisión económica específica” Sin
embargo, no es objetivo de una ciencia empírica “proporcionar normas e ideales
obligatorios, de los cuales pueden derivarse preceptos para la práctica”.
Esto no quiere decir que el juicio de valor se deba excluir de los...