Mecanismos alternativos de control estatal

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE CONTROL ESTATAL. SUPREMACÍA DE LA VIOLENCIA SIMBÓLICA SOBRE LA VIOLENCIA FÍSICA PARA LA PRESERVACIÓN DEL ESTADO.


Miguel Oscar Casillas Sandoval

Centro de Investigación y Docencia Económicas



En el invierno de 1919 el sociólogo alemán Max Weber dictó una conferencia para estudiantes y académicos de la Universidad de Múnich titulada “La política comovocación.” El pensador ofreció en ella una célebre definición de Estado1 que cobró capital importancia para el estudio de la ciencia política contemporánea. El concepto de violencia física legítima destaca en esta definición como un componente central para la constitución del Estado.
El ensayo considera que es necesario que un Estado tenga la capacidad de utilizar mecanismos de violencia física sipretende imponer el orden y afianzar su propia preservación, pero rechaza que este sea el mecanismo más económico, eficaz y productivo para garantizar el control social que puede utilizar. En este sentido es pertinente preguntarse por qué algunos mecanismos alternos de control social pueden ser mejores para la preservación y el desarrollo de un Estado.
El presente texto defiende la hipótesis de quees mucho más provechoso y conveniente para el Estado utilizar la violencia simbólica como mecanismo de control que la violencia física. El Estado podría utilizar mecanismos específicos cuyo objetivo sea moldear el contenido normativo e ideológico de la sociedad para favorecer la percepción general del Estado, de sus acciones y de sus reglas.
El desarrollo de la argumentación de este ensayo sedivide en tres partes. La primera expone dos visiones de estado en relación a si la violencia física es, o no, el elemento primordial y más efectivo de la autoridad estatal para consolidar el control social. La segunda argumenta la supremacía de la violencia simbólica sobre la violencia física debilitando argumentativamente la segunda y exponiendo las ventajas de la primera como mecanismo de controlsocial. La tercera expone algunos de los dispositivos normativos interiorizados por la sociedad sobre los que tendrían influencia los métodos de control de naturaleza simbólica. El texto concluye sugiriendo algunos de los mecanismos de violencia simbólica que el Estado podría utilizar y que resultarían más convenientes que los de violencia física.

1. Dos visiones de control estatal

Elpresente ensayo distingue entre dos visiones de control social: la visión de la violencia física o teoría de la coerción, y la visión de la violencia simbólica o de la manipulación. Robert Dowes y John A. Hugues establecen que detrás de la teoría de la coerción subyace una psicología que sostiene que la fuerza es necesaria, o que por lo menos debe aplicarse como método correctivo a la naturalezaesencialmente antisocial y conflictiva del hombre, puesto que este es un ser en una insaciable búsqueda de poder.
La visión de la violencia física considera que los hombres obedecen las normas y permiten la perpetuación del orden debido a la constante amenaza del uso de la fuerza pública legítima. Por otro lado, es posible plantear una segunda visión que sostenga que el uso de la fuerza física es uninstrumento a utilizar en última instancia, y dado que ninguno de los otros mecanismos de control posibilitó la permanencia del poder o la preservación del Estado. Dennis H. Wrong argumenta lo siguiente: muchos autores sostienen que el uso de la fuerza o de la violencia, lejos de ser la manifestación del poder, son solo una señal de su fracaso.
Al respecto cita a Hannah Arendt, quienescribe: “El poder y la violencia son opuestos; donde uno gobierna el otro está ausente. La violencia aparece cuando el poder está en decadencia”. El Estado deberá utilizar, en este sentido, mecanismos alternativos para mantener el control todo lo que sea posible. Estos mecanismos alternativos los encontraremos en las formas sutiles y frecuentemente condenadas de dominación dirigidas no al...