Mediación

CENTRO DE ARBITRAJE Y MEDIACIÓN – CÁMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO
Roberto Guerrero del Río
Árbitro Arbitrador
Fecha Sentencia: 03 de julio de 2012
Rol 1360-2011
MATERIAS: Pactos de No Competencia - incumplimiento Acuerdos de No Competencia - nulidad de los
pactos – causa ilícita – objeto ilícito - indemnización de perjuicios.
RESUMEN DE LOS HECHOS: La sociedad XX interpuso demanda contralos señores ZZ1, ZZ2, ZZ3, por
incumplimiento de obligaciones contenidas en Acuerdos de No Competencia N° 1, consistentes en
obligaciones de no hacer, y en contra de las mismas personas y de las sociedades ZZ4, ZZ5 y ZZ6, por
incumplimiento de Acuerdos de No Competencia N° 2, consistentes también en obligaciones de no hacer
relativas a no competir, no contratación de empleados ni levantarclientes. Se solicita que se condene a los
demandados a las multas estipuladas en los referidos Acuerdos de No Competencia. Los demandados, al
contestar la demanda, opusieron previamente excepciones dilatorias de litispendencia y de incompetencia del
Tribunal, que fueron rechazadas, y posteriormente rechazan la demanda pudiendo declarar la nulidad
absoluta de los contratos, por objeto y causailícitas y por falta de elementos de la esencia de los contratos, y
subsidiariamente se les declare nulos de nulidad relativa por el vicio de la voluntad o fuerza, y a mayor
abundamiento que los Acuerdos de No Competencia N° 2 son simulados, siendo la simulación ilícita.
LEGISLACIÓN APLICADA:
Código Orgánico de Tribunales: Artículos 222 a 243.
Código de Procedimiento Civil: Artículos 341 a 429 y 636a 644.
Código Civil: Artículos 1.445 a 1.469, 1.545, 1.546, 1.556 a 1.566 y 1.698 a 1.714.
Ley 19.418.
DOCTRINA: 1. Las cláusulas de no competencia son lícitas en el sistema jurídico chileno, no existiendo
disposición legal que las prohíba. Tampoco puede sostenerse que celebrar una cláusula de esta naturaleza,
asumiendo obligaciones de no competir en una industria determinada por un períodode tiempo también
determinado, constituya una vulneración del Artículo 19 N° 16 de la Constitución Política, que consagra la
libertad de trabajo. Estos convenios no adolecen de objeto ilícito, por cuanto contravienen el orden público o
las buenas costumbres, ni tampoco concurre ningún requisito o circunstancia que permita considerar estos
acuerdos como contrarios a los principios que informanla libre competencia.
2. Para declarar viciado de nulidad absoluta un contrato por adolecer de causa ilícita, hay que acreditar tal
circunstancia. Si se acreditó que la celebración de los pactos obedece a una contraprestación resultante de
una negociación más amplia que implicaba la venta de acciones de una sociedad, y para quien en esta
operación era esencial que los principales ejecutivos semantuvieran trabajando en la empresa y que además
se convinieran determinadas obligaciones en materia de no competencia, no captación de clientes ni
contratación de empleados, todo ello es de común ocurrencia en transacciones de esta naturaleza, a cambio
de lo cual los obligados recibieron retribuciones en dinero, por lo cual no puede demostrarse que haya habido
causa ilícita, ya que estadebe ser prohibida por la ley o ser contraria a las buenas costumbres o al orden
público, lo que no ocurrió en el juicio tratado.
3. No habiéndose acreditado que los Acuerdos de No Competencia no tuvieren un fin lícito, no contuvieren un
plazo cierto de exigencia y que no se pagaría una compensación económica por la obligación de no competir,
y en consecuencia no faltando ninguno de estoselementos esenciales, no es posible establecer que los
acuerdos carezcan de los elementos de la esencia y puedan ser nulos absolutamente por esta circunstancia.
4. La fuerza, para que vicie el consentimiento, debe ser grave (capaz de producir una impresión fuerte en una
persona de sano juicio), es decir influir significativamente en el ánimo de quien la sufre o padece, lo que

© Todos los...