Medicina Alopática

Rev Fac Med UNAM Vol.44 No.1 Enero-Febrero, 2001
Tema de reflexión

Tema de reflexión

¿Por qué la medicina alopática no es una medicina tradicional?
Humberto M. Villalobos Villagra1
1

Departamento de Historia y Filosofía de la Medicina de la Facultad de Medicina de la UNAM.

Si alguna vez el lector se ha preguntado qué es lo que permite a la medicina alopática ser diferente a otrasmedicinas
existentes en el mundo y que se conocen con el nombre de
alternativas, marginales o tradicionales, quizá haya encontrado su respuesta en la idea que la medicina alopática es científica y las otras no, o bien a que utiliza el método científico o
que es la que resuelve el mayor número de problemas de salud que aquejan a las personas. Sin embargo, cualquier explicación que haya podidoencontrar no es suficiente para eliminar el hecho de que la medicina alopática por muy científica
que sea, por mucho que utilice el método científico o por
amplia que sea su respuesta y eficacia en la solución de los
problemas de salud, mantiene tradiciones, esto es, que la medicina alopática no deja de ser una medicina tradicional.
Pues bien, para poder iniciar una respuesta que permita
afirmarque aunque la medicina alopática mantiene tradiciones que le son propias, no debe ser considerada como una
medicina tradicional, me permito, como primer punto, referirme a la naturaleza de la sociedad.
Naturaleza de las sociedades
Siguiendo en lo general las ideas de V. Mezhúiev,1 se encuentra que si bien es cierto que toda sociedad tiene como
sustento universal a la Naturaleza, también escierto que no
todas las sociedades tienen la misma naturaleza, esto es, pueden encontrarse sociedades naturales y otras que no lo son.
En la evolución de la humanidad hay dos grandes etapas: en
la primera de ellas el desarrollo de la sociedad descansó sobre la base de los instrumentos proporcionados por la Naturaleza (una piedra, un palo, un hueso, etc.); en la segunda etapa
la sociedad humanacrea sus propios instrumentos para adaptarse y dominar su entorno (martillo, cincel, tubo, etc.).
En el primer caso, los integrantes están subordinados a la
Naturaleza y esta subordinación abarca aspectos objetivos
como son las prácticas sociales y aspectos subjetivos como
las creencias y los conocimientos. Esta dependencia y subordinación a la Naturaleza es lo que le da a esa sociedad, y atodos los elementos que la componen, su carácter de natural.
En el segundo caso, la sociedad realiza un trabajo de transformación; utilizan y se apropian del producto de su trabajo y
la relación incluye tanto los aspectos objetivos como los sub-

jetivos. La dependencia y subordinación al producto del trabajo da a esta sociedad, y a todos los elementos que la componen, su carácter de no natural.La segunda etapa, la etapa del desarrollo industrial, fue
transformando la etapa anterior: el trabajo natural, como la
recolección cambió para convertirse en agricultura; el ser humano se fue liberando de las antiguas condiciones naturales a
las que estaba sujeto para construir condiciones sociales históricamente formadas, supeditadas al producto de sus instrumentos de producción, creados porél mismo, en una sociedad industrial y ya no natural.
El elemento históricamente creado asume la significación
de condicionante general de la producción social. El sujeto,
uniéndose a ese elemento de la actividad laboral, se relaciona
con otras personas por la necesidad de intercambio de productos y/o actividades esto es, no a través de necesidades naturales
surgidas al interior de unacomunidad natural como la tribu.
En la sociedad no natural los seres humanos se manifiestan
como consecuencia directa de su labor y se realizan vitalmente
mediante un trabajo cuyo carácter social los libera de su pasada
subordinación natural y toma la forma de manifestación general y universal. La relación del ser humano con la naturaleza es
una relación social o históricamente formada, no...