medico forense

ESTUDIO MEDICO FORENSE DE LA RESPONSABILIDAD
PROFESIONAL MEDICA.
ANGEL HERNÁNDEZ GIL1

Sumario:

I. INTRODUCCIÓN. II. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DE LA
RESPONSABILIDAD PROFESIONAL SANITARIA. III. FACTORES INDUCTORES DE
LAS RECLAMACIONES. IV. CAUSAS DE LOS ERRORES MÉDICOS. V. CONCEPTO
DE MALPRAXIS MÉDICA. VI. ANÁLISIS DE LA PRUEBA PERICIAL MÉDICO
FORENSE.

I.

INTRODUCCIÓN.

Es bien conocido tanto enel mundo de la Medicina como en el del Derecho y, en
general, en la sociedad actual, el problema de las reclamaciones por presunta mala
praxis médica y la importancia de la misma, con importantes repercusiones, no sólo en
la actividad médica diaria, alcanzando cotidianamente los Tribunales de Justicia.
La razón nuclear del problema reside en la existencia y confrontación, a veces, de
dos factoresde extraordinaria entidad e importancia: por una parte, el bien jurídico
protegido, que no es nada menos que la salud o la vida y, por otra, la inseguridad
jurídica del médico, que está obligado a ejercer una profesión con el margen de error de
las ciencias biológicas, con la consiguiente responsabilidad en los casos de respuesta
distinta a la esperada o previsible.
En efecto, actualmente la saludno se considera una suerte, sino un derecho, y al
médico se le contempla como un técnico y no como un mago. Se ha pasado de la
antigua “sacralización” del médico a sentarlo en el banquillo de los acusados, a veces
como cabeza de turco frente a la frustración de lo que no se puede solucionar,
concretamente la enfermedad y la muerte, tal y como refiere GALVÁN SAEZ2. La
legislación concreta alrespecto es un tanto indefinida y pobre, y los problemas que se
suscitan tienen su norma legal en una jurisprudencia copiosa, pero muy variable según
los distintos órganos jurisdiccionales y, por tanto, con criterios no uniformes que
conducen a una escasa seguridad jurídica. No obstante, al lado de los que reclaman una
legislación más concreta, hay juristas de gran categoría, como DE ANGEL YAGUEZ 3
queconsideran en absoluto innecesaria una regulación específica de la responsabilidad
1

Médico forense. Jefe de Servicio de Clínica Forense del Instituto de Medicina Legal de Jaén. Doctor en
Medicina y Cirugía. ahgil69@hotmail.com.
2
GALVÁN SÁEZ. “El duro ejercicio de la Cirugía plástica, estética y reparadora”. Revista Cirugía
Plástica Ibero-Americana, XXIII (nº extra), pp. 12-16.
3
R. DE ANGELYAGÜEZ. “Ponencia en el II Congreso Nacional de Responsabilidad Civil”. Diario
Médico. 06/06/2000. Normativa.

rej.ujaen.es

Ángel Hernández Gil

médica, pues creen que con ella sólo se lograría instaurar un sistema mucho más rígido
y pesado que el general. Además, la calidad de la atención médica no se puede
cuantificar, y el empleo de técnicas para intentarlo podría disminuir las posibilidades deofrecer un cuidado médico de alta calidad, por lo que someter a los médicos a este
control de calidad parece que tiene más inconvenientes que ventajas.
El acto médico causante del daño sobre el que la Administración de Justicia debe
pronunciarse asienta, por una parte, en los más esenciales bienes humanos: la vida, la
integridad física y mental y el derecho a la salud, cuya importancia ytrascendencia es
obvia y por ello no precisan más comentarios. Pero ello no debe implicar el olvido de
otros bienes que, aún secundarios a los citados, son asimismo muy importantes, tales
como la posición y el prestigio de quienes por su profesión y conocimientos tienen
encomendado el cuidado de esos derechos.
“La crítica no permite mancillar la competencia profesional de un médico, y
advertir en un mediopúblico contra un médico lesiona su honor”, así se manifestaba en
una sentencia la Audiencia Provincial de Murcia (5/2000), declarando que la difusión de
una denuncia de mala praxis médica en un programa radiofónico, remitido por el
familiar descontento de una paciente, que desacredita a un facultativo, puede ser
considerado como atentatorio al derecho al honor e intromisión ilegítima en el...