medidas de coercion personal

Caracas, 12 de FEBRERO de 2008
197° y 148°

Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León.

De conformidad con lo establecido en los artículos 462 y 465 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, pronunciarse sobre la desestimación o no del recurso de casación interpuesto por la abogada XIOMARAESCALONA, Defensora Pública Cuarta Penal, Sección Adolescentes, adscrita a la Defensa Pública del Estado Carabobo, sede en Valencia, actuando en su condición de defensora del joven adulto (IDENTIDAD OMITIDA), contra la decisión de fecha 6 de junio de 2007, dictada por la Corte de Apelaciones Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, constituida por los Jueces ATTAWAY MARCANORUIZ (Ponente), MARÍA ARELLANO BELANDRIA y MAGALY PÉREZ VELÁSQUEZ, mediante la cual DECLARÓ SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada JUNIAR GUTIÉRREZ HENÍQUEZ, actuando con el carácter de defensora privada del mencionado adolescente, contra la sentencia dictada en fecha 27 de enero de 2006, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 01, Sección Adolescentesdel Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, a cargo de la jueza GLEDYS CAMPOS CAMPOS, en la cual DECLARÓ PENALMENTE RESPONSABLE al joven adulto (IDENTIDAD OMITIDA), por la comisión del delito deABUSO SEXUAL A NIÑOS EN LA MODALIDAD DE VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio del niño (IDENTIDAD OMITIDA), yen consecuencia se LE IMPUSO COMO SANCIÓN las medidas siguientes: 1.- PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE DOS (2) AÑOS y 2.- LIBERTAD ASISTIDA POR EL LAPSO DE DOS (2) AÑOS, de manera sucesiva, conforme a lo señalado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 628, Parágrafo Primero y el artículo 626 de la precitada LeyEspecial.

El recurso de casación no fue contestado por la representación fiscal.
Remitidos los autos a este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, correspondió la ponencia a la Magistrada quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

Cumplidos como han sido los demás trámites procedimentales, esta Sala pasa a decidir:

LOSHECHOS

De los hechos establecidos por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en la sentencia publicada en fecha 27 de enero de 2006, se desprende:

“…DETERMINACIÓN PRECISA DEL HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADO.
El Tribunal Unipersonal en funciones de Juicio, una vez analizadaslas pruebas, conforme a lo establecido en el artículo 601 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, encuentra que en el debate probatorio, con base al Reconocimiento Médico Forense practicado por el experto Oscar José Rosendo Hernández quedó demostrado, que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) fue víctima de Abuso sexual indicando en el informe que ‘refiere el niño que fue víctima deabuso sexual por conocido en varias oportunidades…Examen ano rectal: …Se evidencia laceración en área peri-natal, esfínter hipotónico. Conclusiones: Esfínter hipotónico que indica penetración y contacto por vía ano-rectal.
En cuanto al hecho realizado por el acusado (IDENTIDAD OMITIDA), quedó demostrada su participación con el testimonio y señalamiento que hiciera el niño víctima (IDENTIDADOMITIDA), la madre del niño Carmen Mayela Montilla, quienes en sus declaraciones fueron contestes al señalar sin ningún tipo de contradicción, que el acusado abusó sexualmente de la víctima. Al analizar la declaración rendida por el niño víctima, se observa que fue coherente, sin contradicciones señalando en la audiencia que fue abusado por el acusado. Del mismo modo, quedó demostrado con la...