Melisa

Moore, en una conocida obra, formula un juicio en el cual se ponen en manifiesto algunas posibles bondades del régimen colonial español y su desnaturalizacion en los hechos. Asimismo el autormencionado puntualiza las causas que, a su juicio, provocaban el divorcio entre la teoría y la práctica.1- Caracterizar la conquista y la colonización española.
La búsqueda de otras sendas en el pensamientohace nacer un espíritu de aventura, fama y gloria algo entrañable en el hombre renacentista, que se conforma con las exigencias morales y religiosas de la Edad Media en el hecho que la conquistabuscaba su sentido jurídico y religioso en la evangelización. Así, el conquistador no es un hombre medieval, como así tampoco del Renacimiento, se trataría más bien de una frontera: “Medieval es sudesprecio por la técnica de la economía; renacentista es el plus ultra que sirve de enseña a sus naves, aquella hambre de más conocimiento…”
La conquista significa la incorporación de un mundo inédito“a-histórico”. América, resulta geografía y las mentes europeas anotan su “a-historia”: la geografía en estado sustancial y primaria pureza, despojada del laborar de los hombres, el factor humano se nosencuentra rodeando la íntima esencia geográfica del continente. En Europa, en cambio lo externo es el paisaje y lo interno el hombre.
Humboldt decía que en América es un conjunto de naturalezavegetal poderosa y sin embargo dócil y severa. Colón sentía lo mismo pero esto no es enteramente cierto, América ya tenía historia al ser descubierta. Todo esto se relaciona con el problema humano y con lamanera en que se llegó a tratar al indio, considerándolo como persona incapaz, no como esclavo; para algunos, América resultaría un continente insalubre para las gentes civilizadas y estaría habitadapor hombres de condición indigna, pero frente a estas voces se contrapusieron las del Padre Molina y Fray Bartolomé de las Casas, para los cuales el indio es el buen salvaje, puro y sin...