Melucci

ACCIÓN COLECTIVA, VIDA COTIDIANA Y DEMOCRACIA.
Melucci, Alberto. Acción Colectiva, vida cotidiana y democracia. El Colegio de México, 1999. Capítulo I. Teoría de Acción Colectiva. Pp. 25-54.
Alberto Melucci (1943-2001) nace en Rimini (al norte de Italia) el 27 de noviembre bajo la crianza de una familia obrera; ingreso a la Universidad Católica de Milán al programa de Filosofía donde desarrolloun interés inicial por la relación entre el Marxismo y la religión (católico pero con distanciamientos hacia su facción italiana y de izquierda pero receloso del comunismo italiano), este tipo de temas ayudó a que Melucci se viera fuertemente interesado por la Sociología, disciplina estudiada en su postgrado bajo la directriz de varios de los mas prodigios sociólogos italianos de la época;posteriormente se traslado a París a realizar su tesis doctoral bajo la tutoría de Alain Touraine, de este encuentro este joven italiano marco su interés académico en tres líneas básicas: emergencia de una nueva sociedad, el papel de los movimientos sociales en esta emergencia y la necesidad de un instrumental analítico nuevo (teoría social, epistemología científica y acción colectiva).
Análisis deltexto
TEORIA DE LA ACCIÓN COLECTIVA.
* Existe una carencia de teoría que afronte la multiplicación de nuevas formas de acción colectiva, para esto se hace necesario la aplicación de nuevos instrumentos de análisis en función de los movimientos sociales.
* Ejemplo de esta crisis se denota en las dos teorías clásicas que estudian la acción colectiva: el Marxismo y elestructural-funcionalista.
* El sistema capitalista ha tratado de realizar acciones revolucionarias en este campo pero no ha tenido en cuenta los procesos de formación, la articulación interna y la posibilidad de transformación de una protesta a movimientos de clase partidos políticos como instrumento de estudio y el poder estatal como su objetivo -> cuando se alcanza el poder se interpreta fácilmente como elinterprete directo de las demandas colectivas.
* El marxismo presenta una ambigüedad epistemológica: se ocupa por un lado por la crisis del capitalismo y no propone una teoría política de la revolución; por otro lado cuando se preocupan por la revolución proletaria se queda corta en la atribución de sujetos y sus instrumentos políticos, además que es a corto plazo por la previsión del final delEstado.
* La sociología estadounidense el estudio de los movimientos se centro en el comportamiento colectivo. Las investigaciones de movimientos nutrieron el comportamiento colectivo. Esta tendencia de investigación se convierte en punto de referencia pero al mismo tiempo una decepción: considera en mínima medida los comportamientos de una multitud y de una revolución política; la accióncolectiva es concebida como la respuesta a una tensión dentro del sistema social, por lo tanto las movilizaciones sociales son reducidas a fenómenos emocionales de inconformidad.

Los aportes sociológicos clásicos.
* Weber y Durkheim: referencia indirecta el primero hace una distinción entre el carisma y la estructura burocrática con las estructuras de relaciones sociales reguladas por normas ylas relaciones con motor de acción emocional; Mientras que Durkheim habla de los estados de gran densidad moral, donde el individuo se siente identificado y contribuye al cambio social.
* Le Bon, Tarde, Freud, Ortega y Gasset, Park: visión irracional y caótica de las multitudes, amenaza del movimiento obrero a la burguesía de la época los dos plantean que las multitudes son manipuladas poruna minoría de agitadores que los llevan a hacer acciones violentas e irracionales; esta teoría fue apoyada posteriormente por Freud cuando llama al líder el súper yo movilizador. Ortega y Gasset habla de las masas privadas de identidad por la de sus jefes en el marco del totalitarismo. Park lo visualiza como un componente fundamental del funcionamiento social y su cambio.
La aproximación...