Memoria E Historia ( Película Algunos Días En Abril)

MEMORIA E HISTORIA ( película Algunos días en Abril)



El día 6 de abril de 1994 ha quedado marcado en la historia de los miles Ruandeses que lograron sobrevivir a uno de los más sangrientos y atroces genocidios de la misma historia de la humanidad. El intento por separar los acontecimientos entre una guerra civil originada por la segregación que comenzó a sobresalir con las separaciones quetuvieron lugar con la colonización europea en África y de ahí mismo el racismo casi que implantado entre las tribus Tutsi y Hutu. La matanza indiscriminada y la invisibilidad internacional que tenía Ruanda en el momento, logró que durante 6 meses estos asesinatos no tuvieran ningún tipo de intervención internacional más que el exilio de los extranjeros que se encontraban en el momento de loshechos. Mas allá entonces, de referirme a la desolación y tragedia de este suceso, es preciso resaltar una relación en cuanto a la historia y a la memoria, ya que prácticamente todo lo vivido puede ser recordado y puede permanecer en la memoria colectiva de un grupo, en este caso, de los Ruandeses sobrevivientes de estos hechos, y a su vez, hace parte de la historia de las generaciones siguientes. Elproblema a debatir entonces es ¿cuál es la diferencia y cuál es la relación entre la historia y la memoria a partir de los acontecimientos de abril de 1994 en Ruanda tomando como referencia la película “algunos días en abril”?. Para este trabajo se tendrá en cuenta las lecturas de Nicole Loraux “De la amnistía y su contrario” y Pierre Nora “los lugares de la memoria” así como la ya nombradapelícula sobre los sucesos de Ruanda: Algunos días en abril.

Hablar de memoria es a su vez hablar de la existencia del olvido, como deja clara la palabra amnistía (amnistía que significa olvido) ya que, actualmente se expresa en términos jurídicos donde se “perdona o se olvida” el cumplimiento de la pena, mas no del delito. Pero para la antigua Grecia, este significado de amnistía pretendía exigirprohibir recordar las desgracias.[1] El hecho de recordar de modo explicito los hechos que ocurriendo en alguna parte dentro o fuera del Atenas del siglo V eran considerados como una ofensa a la memoria colectiva. Esto podría entenderse como a ese recuerdo del dolor que fue causado en los actos que tuvieron parte en la memoria trágica de los atenienses. Ahora bien, si pensamos actualmente en esteconcepto, podríamos pensar que el olvido se ha convertido en algo casi necesario para la memoria. Muchos prefieren no recordar muchos eventos de las historia debido a su contenido violento o a su poca información o en muchos casos, la poca credibilidad de la gente ante hechos que solo han quedado en la memoria de los que lo vivieron. Prácticamente, la amnistía aspira el olvido también de los sucesosal decir, los actores de los actos que merecen la amnistía han quedado despojados de sus responsabilidades penales y morales de sus actos que marcaron no solo la memoria sino a su vez la historia de un grupo de personas. Si pensamos en los sucesos de Ruanda de 1994, diríamos, ¿es preciso que la gente después de más de 15 años después, deje eso en el olvido debido a la seriedad y atrocidad de losactos de ese entonces? ¿Estaríamos dispuestos a pedirles que olvidaran ese duelo y miraran hacia adelante como si el mismo tiempo y solo él les diera justicia o al menos un poco de paz? Es preciso pensar, que la gente de Ruanda, así como en toda la sociedad y grupos, se conserve la memoria de la historia, y a partir de eso un respeto ante las personas que sobrevivieron y que tienen en su memorialos recuerdos más oscuros de la historia de su país.

Ahora bien, hablar de la relación entre la historia y la memoria, es más bien hablar de una diferencia. La memoria, según Pierre Nora, la memoria, es eso que podemos identificar en un grupo al cual se acontecieron ciertas situaciones ya fuera júbilo o desgracia y que permanece en los recuerdos de estos mismos. Las conmemoraciones hacen...