Memoria y referencialidad en "vals con bashir"

“Memoria y referencialidad del pasado en el cine contemporáneo”
La conmemoración como acto de reconocimiento en el filme animado “Vals con Bashir” del director Ari Folman.
El discurso audiovisual por sus características y hoy en día, por sus grandes innovaciones, que cada vez nos permiten más y más formas de representación, es una plataforma idónea, para elaborar actos de reconocimiento denuestro pasado y de nosotros mismos como civilización, tanto en cine documental como de ficción. En este trabajo hablaremos de un discurso audiovisual que refiere hechos históricos, en una necesidad de conmemorar para explicar ese pasado. El filme analizado será “Vals con Bashir” (2008) de Ari Folman.
A diferencia de los muchos siglos de historia que preceden al que acaba de pasar y al actual, hoyen día los hechos reales los podemos experimentar de una manera más directa o, si se puede decir, hiperreal (Lipovetsky, 2009), a partir de los medios audiovisuales, en este caso el documental. Antes no teníamos imágenes reales de lo acontecido y debíamos de conformarnos con la narración e interpretación que los historiadores hicieran de los hechos. Hoy en día existen los medios y el material para,a través audiovisual, en este caso documental, traernos al presente hechos reales e históricos. Estos filmes no necesariamente son documentos historiográficos sino narraciones o memorias articuladas de los hechos, los cuales nos ofrecen su visión acerca de un pasado reciente permitiéndonos hacer nuestra propia interpretación de la historia. . En este caso hablamos de un documental que de algunamanera sí narra lo que aconteció durante los años ochenta durante la Guerra del Líbano, específicamente en el genocidio que se perpetró en los campos de concentración de Sabra y Shatila, pero Vals con Bashir no nos reconstruye la historia sino la memoria acerca de tales hechos.
Elco Runia en su ensayo “Buring the dead” (2007), basándose en Piere Nora, plantea que existen dos maneras de abordarel pasado: una es la historia como disciplina y la segunda es a la que él llama “conmemoración”. La primera se encarga de crear documentos escritos: libros, ensayos, artículos, por profesionales en la materia, que reconstruyen y analizan acontecimientos trascendentes del pasado, contribuyendo e incrementando el conocimiento biográfico de una nación, una cultura, una institución, etc.; mientras quela segunda se sostiene en la memoria, la cual no recae exclusivamente en un historiador: el concepto de conmemoración se deriva de la idea de que los actos de la humanidad (a diferencia de los de la naturaleza) son cometidos por “nosotros”( no nosotros en persona, sino como grupo).
La conmemoración al parecer es una necesidad de las generaciones de traer al presente el pasado, losacontecimientos trascendentes que nos han hecho ser quienes somos. Sin embargo, como es evidente, la conmemoración tampoco implica que necesariamente se reconstruya la historia, un ejemplo de esto son los monumentos físicos que se erigen en memoria de alguna proeza o catástrofe. Runia señala que el acto de conmemorar, busca en su sentido más esencial el responder al cuestionamiento planteado por GiambatistaVico de “¿Quiénes somos para que esto pudiera haber ocurrido?”. En un acto superficial de conmemoración, se responde a esta pregunta de una manera parcial y unilateral, lo que resulta en la celebración y autoexaltación de nuestra identidad; mientras que haciendo un examen de conmemoración más serio, nos lleva a enfrentarnos con aquello que nos disgusta de nuestro pasado, a aceptar que en ocasionesnuestro comportamiento va en desacuerdo con cómo concebimos nuestra propia identidad. De hecho estos acontecimientos, en los que actuamos de manera inusual, en los que hicimos algo de lo que no nos creíamos capaces, son los que en el futuro buscamos conmemorar. Conmemoramos eventos de los que estamos orgullosos, eventos de los que nos avergonzamos y las “mutaciones sublimes” en las que “cometimos...