mercado hace cultura

Por Claudio Scaletta
Un fenómeno nuevo recorre la economía argentina, el pensamiento ecologista se disemina rápidamente por todos lados. Su potencia es tal, que llega a grupos muy disímiles, desde la derecha política y multimediática a los trotskismos más libertarios. El enemigo de la hora es el “fracking”, palabra malsonante que ayuda a presuponer el mal oculto. Antes, el foco se concentró enla megaminería y, en el principio, en los transgénicos y los “agrotóxicos” (por agroquímicos). En el camino se encontraron expresiones aglutinantes, como el “extractivismo” o el “saqueo”, ideas que se amplifican si se asocian al nombre de alguna megacorporación extranjera. Del escueto recorrido de males surge que se trata de temas muy diversos, difíciles de analizar en conjunto, pero aunados porel daño ambiental que provocarían.
Es innegable que los efectos sobre el medio ambiente de cualquier actividad económica deben resguardarse, minimizarse y mitigarse. En el capitalismo avanzado no hay actividad económica sin impacto ambiental y la regulación pública y social resulta indispensable, tanto en materia de daño ambiental potencial como de apropiación del excedente económico generado.Pero en todos estos casos las propuestas de las vertientes ecologistas son siempre reaccionarias: no hacer fracking, desterrar la megaminería y rechazar los instrumentos de la revolución biotecnológica. Adicionalmente, desde el punto de vista conceptual, suelen confundirse la crítica a determinadas relaciones sociales con la crítica a las tecnologías a ellas asociadas. Sorprende que este pensamientoregresivo se haya extendido entre sectores en principio progresistas, hasta el punto de volver políticamente incorrecta su crítica. Más clara, en cambio, es su asimilación reciente por la derecha mediática, más práctica y desideologizada a la hora de adoptar instrumentos para la lucha política. Para este sector el enemigo son las políticas del gobierno nacional y entre ellas, lashidrocarburíferas. Si para atacar a YPF se necesita recurrir a argumentos ambientalistas, pues adelante.
Un ejemplo de esta acción pudo verse esta semana en Neuquén, donde poco más de un centenar de manifestantes, bajo las banderas de la ecología y la defensa de los recursos naturales, con gomeras y molotov, intentó impedir el funcionamiento de la Legislatura provincial. El objetivo fue evitar el tratamiento delnuevo acuerdo entre el Estado neuquino e YPF, el que permitirá perfeccionar el convenio con Chevron y otras empresas para la explotación de recursos no convencionales. Según la descripción tuitera del cineasta Pino Solanas, entre los reclamantes había “mujeres, niños y pueblos originarios”. Cuando los manifestantes más violentos intentaron derribar los vallados que protegían el edificio, la policíadebió dispersarlos con gases lacrimógenos y balas de goma. Hubo un herido con una bala de plomo de, hasta ahora, dudoso origen. Un dato de color fue que muchos de los manifestantes pertenecían a gremios estatales. Llama la atención porque más de un tercio de los ingresos del sector público neuquino provienen de las regalías hidrocarburíferas. Los pozos convencionales se encuentran en declinacióny si estos recursos no se explotan, las regalías no podrán reponerse. Finalmente la sesión se realizó y, por abrumadora mayoría, 22 legisladores a favor, 2 en contra y 8 ausentes, el acuerdo se convalidó. Sin embargo, a pesar de la legitimidad democrática de la jornada, la represión policial sirvió para la foto de tapa en Buenos Aires y, sobre todo, para profundizar el halo negativo que envuelveal fracking y que, por extensión, se intenta trasladar a las actividades de la nueva YPF bajo control estatal.
En este contexto, todavía no aparecieron argumentos convincentes contra los supuestos efectos contaminantes del fracking o fractura hidráulica, una técnica que, como cualquier actividad extractiva, puede realizarse con mayor o menor cuidado ambiental, que no es inocua, pero que puede...