Mercado Y Plan

MERCADO Y PLAN; PLAN Y EL MERCADO
Nacional de Planificación Económica: El Caso de EE.UU. Por Richard A. Musgrave *
Si los Estados Unidos adoptar un marco de la planificación económica nacional en el que llevar a cabo su política económica y de ser así, si lo el plan consiste? El caso afirmativo tiene se ha instado por el Comité de Iniciativa Nacional para Planificación Económica y, en ciertaforma diluida, se encuentra ahora ante el Congreso en la Humphrey-Hawkins factura. El proyecto combina enmiendas a la Ley de Empleo de 1946 con las nuevas disposiciones, lo que requiere que el Presidente complementar su anual y esencialmente de corto plazo Informe económico con un segundo documento. Intitulado el empleo "completa y equilibrada Plan de Crecimiento ", este documento es hacer frente ala objetivos de largo plazo y los instrumentos de desarrollo económico política.
Si bien es difícil determinar a partir de la factura justo lo que el plan ha de consistir, pues es más fácil tenga en cuenta lo que es no hacer. El propósito no es sustituir nuestra gran medida descentralizada y basados ​​en el mercado sistema económico con un centro de determina la asignación de recursos.
Mientrasmás tiempo proyecciones a largo plazo del sector y de los Estados Unidos economía será útil para establecer el marco, estos son para ser indicativo mejor de los casos. El actual discusión difiere marcadamente de la debate clásico de hace 50 años cuando el concepto de la planificación fue interpretado de manera integral sentido y la viabilidad de la eficiencia asignación de recursos en elsocialismo centralizado estaba en juego. Aunque la planificación surgido como sea posible, la victoria fue incompleta. Un eficiente solución podría obtenerse una Lange, dejando la los planificadores de simular un mercado competitivo, pero en el proceso de la mayor parte del equipaje socialista (Por ejemplo, la teoría del valor-trabajo) tuvo que ser desechado a favor de la economía marginalista.Universidad de Harvard.
Por otra parte, los primeros (cuando todavía no probado) vista de la planificación global como clave para la utopía social llegó a perder gran parte de su encanto. El capitalismo, sin duda, tenía sus defectos, pero seis décadas de socialismo experiencia resultó un partido justo. Mientras que estabilidad macro podría ser asegurado y la desigualdad ser moderada, la planificación deasignación central desarrollado sus propias ineficiencias y, más importante aún, resultó propenso al deterioro de la libertad cívica.
En retrospectiva, es fácil ver por qué este debería haber sido el caso. La estrecha y continua facultades necesarias para el desempeño eficaz de la planificación global no puede conciliarse con la variedad y la obstinación de un proceso democrático.

Teniendo encuenta este hecho, es sorprendente que el socialista tradición de análisis económico, con su sensibilidad para el funcionamiento de las fuerzas políticas socio-bajo capitalismo, debería haber sido tan inconsciente de un dinámicas paralelas en el modelo socialista. Como Debe quedar muy claro a estas alturas, la existencia de "contradicciones" no es un único FIAW para el diseño de cualquier sistemasocial particular, pero una característica esencial del socioeconómica del hombre condición, no puede resolver por pat fórmulas tales como la planificación o el libre mercado.
Siguiendo el modelo de Europa occidental países, como Francia, Holanda o Noruega, nuestra discusión actual de la planificación persigue un objetivo más modesto y pragmático. ¿Qué No es necesario un plan nacional integral enque la asignación de recursos entre las industrias y las empresas se determina en detalle (este es precisamente lo que el mercado puede hacer y no bien), sino un marco para la política global decisiones en un sistema mixto, diseñado para hacer frente con áreas específicas de fallos del mercado y sujeto a las garantías y los caprichos de la democracia proceso. Que las fallas existen tales no...