MESTRO

Tema: ¿Qué es la historia?, pp. 23-28 y Algo sobre la historia de la historia, pp. 29-36, del libro Para comprender la historia, Juan Brom, Editorial Grijalbo, 2003.


1. ¿Qué es la historia?

La historia, indagación del pasado nace en Grecia. Es la idea del cambio, del movimiento, de la modificación que sufren sus objetos a través del tiempo; cuando se trata de grupos humanos, hay que verque no sólo sufren y realizan estas acciones, sino que también toman con ciencia de ellas, con mayor o menor claridad.

Arthur Schopenhauer opina que se trata de un saber: afirma que no puede ser ciencia porque ésta, según él, siempre habla de generalizaciones, mientras que aquélla no puede pasar de estudiar los individuos, los hechos únicos, irrepetibles. Ralph Turner, con un enfoque distinto,considera que es la “memoria social”; y se necesitaría aquí otro examen para decidir si ésta debe ser considerada ciencia o relato. Muy interesante es una observación de Marc Bloch, quien señala que la historia es vieja como relato, pero muy joven como “empresa razonada de análisis, y la define como “la ciencia de los hombres en el tiempo”. Pierre Vilar, al decir que “el objeto de la cienciahistórica es la dinámica de la sociedad humana 4 indica que la considera una ciencia.

En nuestra opinión, es el conocimiento de las leyes lo que permite predecir los resultados de determinada acción o situación, y esto es también, en el fondo, lo único que nos hace posible comprobar en la acción práctica la certeza de una interpretación.

Resulta así un conjunto de leyes universales y otras,particulares, referentes a una parte determinada del mundo. Muchos científicos de nuestros días utilizan el término “sistemas complejos” para designar esta relación activa entre diferentes sectores de la realidad.

Sólo el estudio mismo del hombre a través del tiempo puede dar respuesta a esta pregunta; como en otras ramas del saber humano, se requiere acumular una gran cantidad de datos concretos,interpretarlos, verificar la interpretación hecha, depurar lo ya encontrado, volver a buscar más datos, en una labor paciente y ardua. Solamente cumplida esta tarea es posible afirmar legítimamente que la historia es una actividad científica. La experiencia obtenida y los estudios realizados demuestran no sólo que la historia se dedica a un campo perfectamente delimitado, sino también que los hechosque examina, por más que sean únicos, no responden a un azar ciego e inescrutable.

La necesidad, es decir, la sujeción a ley de los fenómenos, “se abre paso... en medio de una serie infinita de aparentes casualidades” señala Federico Engels en LudwigFeuerbach y elfin de lafilosofía clásica alemana, en una lapidaria explicación del carácter de las leyes científicas.

Es cierto también, y aquíencontramos otra limitación seria, que se ha abu sado mucho de la idea de ley histórica. Han sido y son frecuentes las interpretaciones generalizadoras que, al poco o mucho tiempo, resultaron equivocadas o de un alcance mucho menor del pensado. Pero esto no niega la existencia de leyes ni del carácter científico de la historia, sino que hace ver la necesidad de una extrema cautela.

2. Algosobre la historia de la historia

Heródoto ha sido llamado el “padre de la historia” (en “Occidente”, debemos añadir), pero se trata de una paternidad muy relativa y discutible. ¿Acaso no hacían historia, en el sentido más amplio de “relato del pasado humano”, aquellos hombres del Paleolítico Superior (hará unos 13 milenios) que pintaron con mano maestra una escena realista de cacería en la pared dela cueva que habitaron? Su intención, seguramente, fue realizar actos mágicos, dar una enseñanza a los jóvenes o también crear imágenes bellas.

Estas funciones no se contradicen; aún en nuestros días de gran especialización, muchas realizaciones humanas comparten las características de varios campos; y cuanto más retrocedamos en el tiempo, menos diferenciadas hallaremos las distintas ramas...