METAFORAS ORGANIZACIONALES

Papers 51, 1997 183-189

Las metáforas organizacionales
Maria Teresa Ganháo
Universidade Nova de Lisboa

Resumen
El ardculo examina las tres metáforas organizacionales:la máquina, el organismo y la cultura, a fin de explicar la complejidad de las organizaciones.
Palabras clave: metáfora, máquina, organismo, cultura.
Abstract. The organizationalr metaphors
Besides the recognition, in thisarticle, of the metaphors' importance like organizations'
heuristic tools, our aim will be centered in the three metaphors anaiysis: the machine, the
organism and the culture.
Each one of these metaphors has an explanation of limited capacity. The organization
complexity can't be understood reporting only the rationai and techmical dimension, as
its happens, for instance, with the mechanicalexplanation. Othenvise it can't also be circunscribed to its symbolic side, like in the culture case.
The understanding of the organizational reality implies the interconnection of all these
metaphors. Each them apprehend different aspects of the organization, giving rise to a
variety of insights, always fruitful.
Key words: metaphor, machine, organism, culture.

Sumario
1. La organización considerada comouna

miquina
2. La organización como un ser vivo

3. La organización como cultura
4. Conclusión
Bibliografia

Tradicionalmente, el recurso de la metáfora de la máquina y del ser vivo ha
permitido analizar el funcionamiento de las organizaciones. En la década de
10s setenta, se concreta ese objetivo recurriendo a la cultura, que según algunos
autores no pasa de un fenómeno de moda. Veamos, ahora,cada una de estas
metáforas que están en la base de diferentes concepciones de la organización.

184 Papers 51, 1997

Maria Teresa Ganháo

1. La organización considerada como una máquina
Desde Descartes, la metáfora de la máquina ha entrado en el pensamiento
cientifico. Para este filósofo, el cuerpo humano se equiparaba a una res machina. Más tarde, la imagen de la miquina ha ganado un nuevoimpulso con la
Revolución Industrial, donde 10s estilos de vida, las consecuencias sociales de
ahí resultantes, la ciencia, son marcadas por el predomini0 atribuido a la máquina, considerada, de igual modo, como una de las características del modernismo (Gergen, 1992). Su influencia se continúa haciendo notar en la teoría
general de 10s sistemas, en las teorías de la sociedad industrial, en lateoría
cibernética, en la teoría del management cientifico, en las teorías cognitivas del
comportamiento individual (Ilgen y Klein, 1989) y en la teoría clásica de las
organizaciones.
Sin embargo, el pensamiento mecánico presenta limitaciones, como bien
ha explorado Morgan en su obra Imriges of Organization. Aquella metáfora,
al subrayar la estructura física de las organizaciones, no ha tenido encuenta
otras dimensiones también importarites, como es la dimensión simbólica,
que será recuperada por la metáfora de la cultura y la dimensión humana,
cuyos trabajos de la Escuela de Relaciones Humanas han sido decisivos. No
existen pautas comunes en las reacciones de 10s actores sociales y como tal
no puede ser previsible su comport:~miento,ni controlado con la misma
sepridad, en principio, que unamáquina, pues esta puede también estar
sujeta a algun imprevisto, aunque mínimo. Por otro lado, la metáfora de la
máquina descuidó la capacidad de cambio de las organizaciones y su carácter evolutivo. Se considera la organijcación como algo estático, un sistema
cerrado.
El enfoque mecanicista recae sobre la gestión racional, la eficiencia técnica del funcionamiento de 10s diversosccelementos/piezasa que componen la
organización, de manera que sea posible lograr 10s objetivos. Podremos decir,
entonces, a partir de este marco descriptivo, que el determinismo tecnológico encuentra aquí su fundamento, y la intervención tecnocrática, su legitimación.
La metáfora de la máquina esta inlbuida de una concepción optimista y
simplista de la naturaleza humana. Se piensa que se pueden igualar 10s...