Metodología de las Cs. Sociales UBA CBC Marques, Claudia Sanese II

Cuestionario Guía Parcial II – Metodología de las Ciencias Sociales
Ficha de Kuhn
1) ¿En qué difiere la posición de Kuhn respecto de la historia “oficial” de la ciencia?
Kuhn define el historiador como “un hombre que recoge y verifica hechos acerca del pasado y que luego los ordena cronológicamente”. El rol del historiador como cronista es la contracara de la historia de la ciencia: lahistoria de la ciencia entendida como pedagogía de la ciencia. El historiador de la ciencia como cronista, es el historiador oficial y la historia pedagógica de la ciencia es la historia oficial de la ciencia.
2) ¿Cuáles son las dos tradiciones historiográficas vigentes?
Para Kuhn, hay dos tradiciones historiográficas vigentes. Una corresponde al historiador científico, propia del científicoprofesional que recurre a la historia de su disciplina para aclarar los conceptos de su especialidad, establecer su tradición y “ganar estudiantes”. Esta tradición se inició en la Ilustración, cuando se comienza a identificar la ciencia con el progreso. Ejemplos de este tipo de historiadores, son Lagrange, Priestley, Poggenddorff.
La otra tradición, es la del historiador romántico, que se constituye apartir de las antiguas historias de la ciencia, cuyos objetivos son más explícitamente filosóficos y persiguen el esclarecimiento y la profundización del conocimiento de los métodos científicos contemporáneos. Son ejemplos de este tipo de historiadores, Francis Bacon, Condorcet y Comte.
3) ¿Qué factores intervienen en la transformación de la actual historiografía de la ciencia?
Existen cuatrofactores que intervienen en la transformación de la actual historiografía de la ciencia:
- En primer lugar, la cuestión de que en el siglo XIX la historia de la filosofía, se constituyó a partir de una actitud que no era ni de reverencia ni de deprecio, sino de “simpatía hipotética”. Esta actitud pasó de la filosofía a la historia de la ciencia.
- El segundo factor, fue la búsqueda de Pierre Duhemde las fuentes de la ciencia moderna. Sólo el entendimiento de la ciencia medieval haría comprensibles las novedades de la ciencia del siglo XVII. Para ello, primero había que explorar la ciencia medieval en sus propios términos, para comprenderla luego como base de la cual surgió la “nueva ciencia”.
- Tercero, la insistencia en que las historias generales deben reemplazar las historias de laciencia particulares.
- Por último, el creciente interés, proveniente en parte de la historia general y en parte de la sociología alemana y la historiografía marxista, por el papel que jugaron en el desarrollo de la ciencia los factores no intelectuales, particularmente los institucionales y los socio-económicos.
4) ¿En qué consiste la Tesis de Merton sobre la sociología del conocimiento?
En latesis de Merton, se pueden reconocer dos subtesis. La primera, subraya la medida en que los baconianos esperaban aprender de las artes prácticas y técnicas para hacer que la ciencia fuera útil. Para tal fin, Merton estudió las técnicas de los artesanos de aquella época y prestó especial atención a los problemas prácticos y urgentes de esa época. Nuevos problemas, datos y métodos fueron promovidos porestos nuevos intereses: la principal razón de la transformación.
Merton, también consideró la tesis de Max Weber sobre el puritanismo como estimulante primordial del desarrollo de la ciencia del siglo XVII, que afirmaba que el puritanismo habría contribuido a legitimar el interés por la tecnología y las artes útiles, coincidentes con los valores de las comunidades puritanas: la salvaciónmediante las obras, la comunión directa con Dios, el interés por la ciencia empírica, instrumentalista y utilitaria.
5) ¿Qué etapas distingue Kuhn en la historia de una ciencia?
- Primera etapa: PRECIENTÍFICA. Corresponde a la prehistoria de una disciplina. No existe la comunidad científica, y por ende, no hay consenso. Cada científico se preocupa de sus propios problemas, trabaja con sus propias...