Metodos Cualitativos

 
Los métodos cualitativos:
el estado del arte
Janice M. Morse (1)
Directora del International Institute for Qualitative
Methodology de la Universidad de Alberta, Canadá
____
Traducción: Francisco J. Mercado Martínez y Elizabeth Alcántara Hernández.
Publicado originalmente en QualitativeHealth Research, 9(3), 1999, pp. 393-406.

 Hace tiempo un colega, especialista en los efectos de fumar sobre la salud, toco a mi puerta para "ver que había de nuevo"; él estaba interesado en la investigación cualitativa, pero cuando le mostré un videoclip que estaba analizando, se decepcionó: "¿Tú estudias eso?". El caos de la escena: un grupo de médicos y enfermeras que atiendena un paciente seriamente accidentado, iba más allá de su definición de los problemas y de su conceptualización de un estudio. La escena no sólo era "incontrolada" desde su punto de vista, sino que era una masa que gritaba, por lo cual era difícil asegurar qué ocurría (ver figura 1). El video mostraba varios médicos sobre una mesa de tal forma que era imposible ver al paciente, una niña según loevidenciaban los gritos agudos, quejidos y plegarias. Los que la atendían daban instrucciones a gritos o solicitaban resultados de sus exámenes para registrarlos o informar a otros. Sin embargo, a pesar de este cuadro, uno podía escuchar la voz de la enfermera que consolaba y tranquilizaba a la niña.  Figura 1/El contexto de la atención al trauma |

Los métodos cualitativos no sólo nos proveende los medios para explorar situaciones complejas y caóticas de la vida real, sino que nos aportan múltiples opciones metodológicas sobre cómo acercarse a tal ámbito de acuerdo con el problema y los objetivos del estudio a largo plazo. A partir de esto, hacer una propuesta acerca de la necesidad de impulsar el pluralismo metodológico, no una mezcla apoc ni la conjunción ciega de estrategiasmetodológicas o métodos, sino considerando que mediante múltiples vías puede ser explorado un problema o un contexto, así como la necesidad de tener presente y respetar vías alternas para que el investigador se acerque al problema. Argumento que diferentes métodos de investigación utilizan para responder a distintas preguntas y desde diversas perspectivas y tipos de datos acordes con la preguntaformulada. Estas opciones determinan el tipo de resultados de la investigación, por lo cual los métodos deben ser seleccionados con cuidado de una amplia gama de opciones metodológicas en el contexto de la naturaleza del tipo de resultados esperados o el conocimiento buscado.
Los métodos son las herramientas de los investigadores. Son los medios para acercarse, o entender, lo que está ocurriendo. Siel investigador sólo conoce un método, únicamente dispone de una forma de resolver el problema o de acercarse a la realidad. Tal investigador está limitado a tener un solo punto de vista. Por supuesto, no estoy sugiriendo que toleremos cualquier mezcla metodológica, pero no podemos permitir la existencia de un método único -acompañado con frecuencia de una posición devaluativa de otros métodoscualitativos-, porque tal acercamiento restringe nuestra visión e impide nuestro desarrollo. Aunque valoro a los expertos metodológicos y los recursos que nos proveen, me preocupa los pocos investigadores que son competentes y versátiles en varios métodos cualitativos. El acercamiento normativo pareciera ser el adecuado para los investigadores que se especializan en un método cualitativo enparticular, pero rara vez en varios métodos o en todos. Si habremos de tener un nuevo "momento" en la indagación cualitativa (Denzin 1997: 250ff; Denzin y Lincoln 1994: 7-11), confío en que se tendrá respeto y facilitará la versatilidad metodológica y la pericia; o sea, un momento -un largo- de selección del método idóneo. Sólo entonces la investigación cualitativa llegará a su madurez.2Un programa de...