Metodos filosoficos

Métodos filosóficos.
Método socrático:
Objetivo: llevar al autodescubrimiento de nuevos horizontes o creencias a las personas que participan.
Aplicación: cuando se realizan afirmaciones contrarias a los principios intemporales.
Cuando hay que romper con los paradigmas obsoletos en la vida y la empresa.
Método: la mayéutica consiste esencialmente en emplear el dialogo para llegar alconocimiento. Aunque Sócrates nunca sistematizo la mayéutica, seguramente es correcto destacar las siguientes frases en este método:
1. Se plantea la cuestión.
2. El interlocutor da una respuesta, inmediatamente discutido o rebatida por el maestro.
3. A continuación se sigue una discusión sobre el tema que asume al interlocutor en confusión. Este momento de confusión e incomodidad, por no ver claroalgo que antes del dialogo se creía saber perfectamente es condición necesaria para el aprendizaje.
4. Tras este momento de confusión, la intención del método mayéutica es elevarse progresivamente a definiciones cada vez más generales, y precias de la cuestión que se investiga.
5. La discusión concluye cuando el alumno, gracias a la ayuda del maestro, consigue alcanzar el conocimientopreciso, universal y escrito de la realidad que se investiga.
La idea básica del método socrático de enseñanza consiste en que el maestro no inculca al alumno el conocimiento, pues rechaza que su mente sea un receptáculo o cajón vacio en el que se pueden introducir las distintas verdades: para Sócrates, es el discípulo quien extrae de sí mismo los conocimientos.
Preguntas tipo:
Algunas preguntas deestilo socrático son:
. ¿Qué quieres decir realmente con…?
. ¿Cómo llegas a esa conclusión?
. ¿Qué es lo que realmente se está diciendo?
. Supón que te equivocas. ¿Qué consecuencias tendría eso?
. ¿Cómo podría saber que lo que dices es verdad?
.¿porque es esto importante?
.¿existe otra posible explicación para lo que ocurre?
INTRODUCCIÓN HISTÓRICA:
La hermenéutica es una disciplina que se ocupade la interpretación. Así, es resultado del simbolismo, y el simbolismo es un condicionante que no se puede suprimir al conocimiento humano; es por ello que si el mundo humano es simbólico, sólo cabe la interpretación, ya que el procedimiento hermenéutico se produce implícitamente en toda comprensión.
La teoría de la comprensión y de la interpretación se había desarrollado por dos caminosdistintos ( antes de la Edad Moderna ): el teológico y el filológico.
La hermenéutica teológica se desarrolló para la autodefensa de la comprensión reformista de la Biblia contra el ataque de los teólogos tridentinos y la apelación de éstos al carácter ineludible de la tradición.
Por otro lado, la hermenéutica filológica apareció como instrumental para los intentos humanísticos de redescubrir laliteratura clásica.
Ambos caminos se desarrollaron a partir de un estímulo análogo, ya que en ambos casos se trata de un redescubrimiento, pero no de algo que era totalmente desconocido, sino únicamente de algo cuyo sentido se había vuelto extraño e inasequible.
La hermenéutica está, en ambos casos, orientada a la interpretación de textos escritos, intenta poner al descubierto el sentido original delos textos a través de un procedimiento muy fino de corrección.
Gadamer (Verdad y método) nos dice que la hermenéutica tuvo que empezar a sacudirse todas las restricciones dogmáticas en el siglo XVIII, cuando hombres como Semler y Ernesti reconocieron que para comprender adecuadamente las Escrituras hay que reconocer la diversidad de sus autores y, en consecuencia, abandonar la unidad dogmáticadel canon. Este acontecimiento es lo que Dilthey llamó “liberación de la interpretación respecto del dogma”, y es a partir de aquí cuando el trabajo de reunión de las Sagradas Escrituras, en su calidad de textos escritos, tiene que someterse no sólo a una interpretación gramatical, sino también histórica.
Así, podría decirse que el desarrollo del método hermenéutico en la Edad Moderna desemboca...