Metodos mixtos

Desde hace un tiempo, y probablemente sea porque estoy metido en el tema desde hace un tiempo, he estado viendo la evolución de los métodos mixtos y cómo éstos han comenzado a asentarse en unapequeña comunidad de científicos sociales, entre los cuales me incluyo. Esencialmente sigo siendo un metodólogo cuantitativo con alguna instrucción en cualitativa, así que mi derivación a la metodologíamixta es muy entendible.
Mi inquietud actual tiene relación con la intuición que tengo relativa a los métodos mixtos. Creo que será el futuro y en ese futuro, quien peor lo verá serán las metodologíascualitativas. La razones son muchas, pero la principal está vinculada con el mayor obstáculo de lo cualitativo para la gran mayoría de los investigadores.
Esto es, la necesidad de un enormeconocimiento de base para emprender algunas de las líneas de trabajo más tradicionales, en particular aquellas vinculadas al análisis del discurso. Para emprender investigaciones en estas áreas muchas veces seexige saber de Foucault, Derrida, Austin, Wittgenstein, entre otros, lo que representa una elevada curva de aprendizaje para muchos. A ello debemos sumar que los investigadores no necesariamente estáninteresados en el pensamiento de estos autores y sin embargo quieren hacer uso de las técnicas de análisis tradicionalmente asociadas a estas perspectivas.
Hay una dificultad adicional, no haysoftware asociado al análisis del discurso, se pueden usar claro está programas como Atlas.ti, pero representa una aplicación forzada de un programa que fue desarrollado con la Grounded Theory en mente y nocon análisis del discurso, el resultado siempre será un híbrido monstruoso que no obedece ni a análisis del discurso ni a análisis de Teoría Fundamentada.
Todo esto ha llevado a que las perspectivasde treabajo cualitativo más “intelectuales” queden algo más relegadas (al interior de los cuerpos académicos de diversas facultades en la universidad) que el trabajo cualitativo cuyas prácticas de...