Mexico siglo xx

El sistema dominante en México es el denominado mixto, aunque en la práctica sea principalmente inquisitorial en la etapa de investigación por las razones siguientes: el ministerio público, enmarcado dentro del poder ejecutivo, además de sus funciones investigadoras, realiza funciones casi jurisdiccionales, tales como el desahogo y valoración de medios de prueba a las que se les concede valor porlas instancias judiciales o tomar declaraciones al inculpado, cuyo valor probatorio, a pesar de no tener una defensa adecuada, no se cuestiona debidamente.
La ausencia de una norma que establezca la presunción de inocencia tiende a invertir de facto la carga de la prueba.
Relación entre flagrancia equiparada y detención arbitraria
La "flagrancia equiparada" reposa sobre una concepciónextensiva del concepto de
"flagrancia" que permite detener a una persona no sólo cuando la comisión del delito es actual y en esa circunstancia su autor es descubierto, o cuando el delito acaba de cometerse, sino cuando la persona, durante el período de 72 horas que sigue a la comisión del delito, es sorprendida con objetos, huellas o indicios que revelan que acaba de ejecutar el delito. El delito hasido cometido y la persona es detenida después de ser descubierta y perseguida. La consecuencia de la "flagrancia equiparada" es que permite arrestos sin orden judicial sobre la base de simples denuncias o declaraciones testimoniales, tal como el Grupo de Trabajo pudo comprobar en sus entrevistas con numerosos detenidos. Este supuesto de flagrancia es incompatible con el principio de la presunciónde inocencia y genera tanto riesgos de detenciones arbitrarias como de extorsiones.
Relación entre corrupción y detención arbitraria
Las prácticas constatadas por el Grupo de Trabajo son las siguientes: la policía judicial y, sobre todo, la policía preventiva detienen sin mostrar orden de aprehensión; ulteriormente se pide un "rescate" a los familiares para dejar libre a la persona, que seríanormalmente liberada posteriormente, ya que no existen pruebas contra ella o por no haber cargos o porque el delito por el cual se le acusa es pasible de pena no privativa de libertad.
Relación entre operativos de seguridad y detención arbitraria
El Grupo de Trabajo ha observado la tolerancia de ciertas prácticas policiales que no tienen una base legal clara o precisa y que favorecen lasdetenciones arbitrarias. Este tema fue objeto de la Recomendación general Nº 2/2001 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sobre la práctica de detenciones arbitrarias, que la Dirección de Derechos Humanos de la Procuraduría General de la República se encuentra investigando. El Grupo de Trabajo ha podido constatar la circulación de automóviles sin placas, lo que no permite identificar a susconductores, particularmente en casos de abuso. Se dan asimismo operativos con militares, en los cuales, aparte del uniforme militar, el personal no está identificado de otra manera ni los camiones llevan placas. El Grupo de Trabajo pudo ver en fotos esta situación.
La gran mayoría de las detenciones arbitrarias parecen resultar del recurso frecuente a lo que se denomina "revisión y vigilanciarutinarias", redadas con cierta periodicidad, bajo la apariencia de acciones preventivas contra la delincuencia en general, así como de arrestos basados en "denuncias anónimas" o en "actitudes sospechosas", en la observación de un
"marcado nerviosismo", y sin que se notifique al interesado cuáles son las razones de su detención aunque, al mismo tiempo, se solicite su cooperación. La posible combinaciónde estas prácticas con la eventual campaña a favor de la "tolerancia cero" corre el riesgo de agravar los efectos nefastos de estas detenciones.

Relación entre el régimen de ejecución de la pena y los riesgos de detención arbitraria
En la ejecución de las sanciones penales, la duración efectiva de las penas es decidida en última instancia por las autoridades administrativas a las que la...