Miau

1  Introducción a la Historia del Arte: terminología y conceptos fundamentales  DOCUMENTO 3 

Criterios de valoración de la calidad de las obras de arte

¿Qué tienen las grandes obras que suscitan la admiración, e1 interés y la positiva valoración de los expertos, incluso pertenecientes a épocas y culturas distintas? ¿Existen criterios o parámetros de valoración que nos permitan enjuiciarobjetivamente la calidad de las obras de arte? En definitiva ¿por qué unas obras se consideran mejores que otras?

Antes de continuar hay que recordar que nos referimos al punto de vista del historiador del arte, que, como tal, intenta valorar las obras con la mayor racionalidad y objetividad posible. Aun así hemos de insistir que los juicios de valor son variables, lo que implica admitir que noexiste una total unanimidad de criterios ni un único modo de aplicarlos, ni, por tanto, fórmulas mágicas que resuelvan fácilmente tan complejo resbaladizo problema1. Sin embargo, existen algunos aspectos cuyo conocimiento posibilita una apreciación razonada y bastante objetiva. La idea fundamental es la contextualización. Al vincular la obra de arte a su contexto, se reconstruye el marco dereferencia que permita explicarla como una solución a ciertos problemas en determinadas circunstancias y asimismo valorar su importancia dentro de la historia del arte. Es necesario, por tanto situar la obra en el espacio y en el tiempo. El grado de innovación, de creatividad, de aportación técnica o, simplemente, el grado en que una obra supera técnicamente, por su belleza, por su capacidad expresivao por su particular interpretación de la realidad a otras obras, sólo puede establecerse por comparación. Enjuiciar la calidad de una obra sin situarla históricamente es emitir un juicio en el vacío, es valorarla únicamente en función de criterios extra-artísticos, basándose en gustos y vivencias personales y subjetivas, ajenas a las condiciones de producción de la obra y a los problemas que elartista tuvo que resolver. Desde un punto de vista científico, una valoración que aspire a ser objetiva no puede ignorar que el mérito e importancia de una obra de arte debe enjuiciarse teniendo en cuenta los factores que condicionaron su realización, porque estos factores, y no nuestros gustos personales, nos permiten estimar el valor de lo que hizo el artista.

1

No hace mucho tiempo, lapintura de Murillo alcanzaba cotizaciones más altas que la de Velázquez o Goya, pero el abandono de los prejuicios naturalistas y la asimilación de las tendencias del arte moderno favorecieron a los segundos. El Greco y los manieristas en general fueron “descubiertos” en un clima historiográfico sacudido por el expresionismo y el surrealismo, mientras que los postimpreionistas nos habían aproximado ala pintura japonesa y los cubistas nos enseñaron a valorar las obras escultóricas de las culturas primitivas y del arte negro. El arte clásico fue revaluado en el Renacimiento y, de nuevo, en el Neoclasicismo; los románticos, en cambio, se sintieron interesados por el Gótico, y la profundización en el estudio de los estilos repercutió sobre los historicismos y eclecticismos del pasado siglo. Estosejemplos y otros muchos que podríamos citar bastan para confirmar que el valor artístico de las obras es susceptible de subir y bajar.

2  Introducción a la Historia del Arte: terminología y conceptos fundamentales  DOCUMENTO 3 

El grado de habilidad o capacidad técnica dentro de las normas de determinado estilo o actividad puede comprobarse, habitualmente, con bastante objetividad.Aunque es un valor poco apreciado en cierto tipo de obras contemporáneas, la habilidad técnica es una capacidad necesaria y especialmente valorada en la mayoría de las actividades y épocas que abarca la historia del arte. Todos los estilos poseen normas y convenciones y dentro de ellas es fácil comprobar que hay artistas que resuelven mejor que otros determinados problemas. No todos los pintores que...