Miguel Carbonell

Las obligaciones del Estado en el artículo 1o.
de la Constitución mexicana
Miguel Carbonell*
Sumario: I. Introducción. II. El sujeto de las obligaciones. III. Las aportaciones del derecho internacional de los derechos humanos a las fuentes de
los derechos fundamentales. IV. Obligaciones generales y específicas. V. Dos
ejemplos: derecho a la salud y derecho a la vivienda. VI. Conclusionesprovisionales. VII. A manera de epílogo.

I. Introducción
La reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011 tendrá
un impacto profundo en nuestras concepciones de los derechos fundamentales.1 Las modificaciones que aporta al constitucionalismo mexicano no son
solamente de forma, sino que afectan al núcleo central de comprensión de
lo que son los derechos. El tema que vamos aexaminar en las siguientes páginas, que es el de las obligaciones del Estado en relación con los derechos
fundamentales, es un ejemplo paradigmático de la profundidad del cambio
normativo, político y social que aporta la reforma.
Uno de los artículos constitucionales que más cambia es el 1o., el cual
pasa de tener tres párrafos, a tener cinco. En realidad, de esos cinco, cuatro fueron modificadoso incorporados por la reforma citada, de modo que
*
Investigador

en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM. www.miguelcarbonell.com
la reforma utiliza la denominación de “derechos humanos” para designar a
los derechos de rango constitucional establecidos o reconocidos por la Constitución mexicana, me parece que a nivel teórico sigue teniendo sentido utilizar la mucho más modernae
incluso apropiada denominación de “derechos fundamentales”. Las razones de lo anterior
han sido expuestas en Carbonell, Miguel, Los derechos fundamentales en México, 4a. ed., México,
Porrúa-UNAM-CNDH, 2011, pp. 6 y ss. También recoge la denominación de “derechos
humanos” el artículo 103 constitucional, a partir de la importante reforma en materia de
juicio de amparo, publicada en el DiarioOficial de la Federación el 6 de junio de 2011.
1
Aunque

63

64

MIGUEL CARBONELL

podemos decir que —en alguna medida— todos ellos son una novedad (o
aportan aspectos novedosos) para el constitucionalismo mexicano.
En particular, quisiera referirme al contenido del (completamente) nuevo párrafo tercero del artículo 1o., cuya redacción señala lo siguiente:
Todas las autoridades,en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.

Como puede verel lector, en este párrafo se compendian un buen número de cuestiones relativas a la teoría y a la práctica de los derechos fundamentales. Hay en el párrafo tercero al menos tres distintos niveles de problemas, que conviene analizar de forma separada, para su mejor comprensión:
a) El primer nivel de problemas corresponde al señalamiento de las obligaciones, a cargo de todas las autoridades delEstado mexicano, de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos.
b) El segundo nivel tiene que ver con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, los cuales deben ser
interpretados y en su caso aplicados a la luz de las obligaciones que
enumeramos en el inciso anterior.
c) El tercer nivel de problemas se refiere a lo que debe hacer el Estadomexicano, cuando se presente una violación de derechos (o aun antes): prevenir, investigar, sancionar y reparar.
A partir de cada uno de los niveles enunciados en los tres incisos precedentes se pueden ir subdividiendo los temas para llegar a la conformación
de una agenda mucho más completa y exhaustiva de análisis de la reforma.
Estoy seguro de que esa tarea será objeto de una minuciosa...