mis puts triste

La taxonomía filosófica habermasiana
En su influyente libro titulado El discurso filosófico de la modernidad (1989),
publicado cuatro años después de la Teoría de la acción comunicativa (1985), Habermas,
otrora miembro de la Escuela de Frankfurt y agudo representante de la teoría crítica, expone su
novedosa taxonomía filosófica que sirvió de soporte a su filosofía de la “accióncomunicativa”; para ello, Habermas tomó como objeto de estudio filosófico la misma
reflexión filosófica que se había producido a lo largo de la modernidad occidental, de la cual
hizo una revisión exhaustiva y sistemática que expuso en las 462 páginas del citado texto y en
los artículos posteriores que fueron publicados en diversas revistas académicas. En este caso,
sin embargo, revisaremos sólo los autoresy las obras más representativas de ese período, y
ello, desde luego, por las limitaciones que supone el espacio de un artículo como este.
Habermas concibió tres tipologías filosóficas; la primera, a la cual llamó filosofía de la
conciencia, de la razón centrada en el sujeto o también una filosofía del sujeto, será
examinada aquí a partir de tres autores y de sus obras epistemológicas másrepresentativas:
René Descartes y su El discurso del método, Inmanuel Kant y su La Crítica de la razón pura
y Ledwing Hegel y su La Fenomenología del espíritu. La segunda filosofía, identificada
como una filosofía de la praxis o de la producción, será examinada a partir de Karl Marx y su
Contribución a la Crítica de la economía política. Y finalmente, una tercera filosofía,
llamada filosofía delentendimiento intersubjetivo, será revisada a partir, precisamente de
Habermas y su Teoría de la acción comunicativa.
En atención a esta taxonomía habermasina, la filosofía de la razón centrada en el sujeto
o la filosofía del sujeto, sería la iniciada por las meditaciones cartesianas del siglo XVII y
publicadas en 1637 por René Descartes con el título de El Discurso del Método. Una filosofíaLa filosofía del entendimiento intersubjetivo, paradigmas filosóficos y grupos colaborativos
Paradigma, Vol. XXXI, Nº 1; Junio de 2010 / 199 – 213 201
que centró su pensamiento reflexionante en el principio trascendente del cógito reflexivo y en
el presupuesto epistemológico del cógito, ergo sum; es decir, en la presuposición
epistemológica de que la certeza sobre la existencia no estaba en laexistencia misma en
cuanto tal, no estaba en la llamada red extensa, sino en el pensamiento que piensa esa
existencia de manera indubitable. O lo que es lo mismo, que para la filosofía cartesiana: la
certeza sobre la existencia estaba en la red cógita, en la conciencia razonante del sujeto
epistemológico. Por ello Descartes (1983, p. 73) llegaba a la conclusión de que:…”en la
proposiciónpienso, luego existo, lo único que me asegura de que digo la verdad es que veo
muy claramente que para pensar es necesario ser.”
Ahora bien, este ser que se afirma como existencia real en su pensamiento, es decir
este sujeto que halla la certeza de su existencia en el pensamiento que la piensa, es, él mismo,
un sujeto pensante, cuya existencia verdadera está determinada por el acto de pensar: portanto
es un sujeto a quien se le revela su existencia inmanente en el acto trascendente de la
reflexión, del pensamiento. Y en este sentido es, él mismo, en tanto pensamiento, el sujeto de
todo predicado. Así lo expresó Descartes en El Discurso del Método (1983: 72):
Luego, examinando con atención lo que yo era, y viendo que podía imaginar que no tenía cuerpo y
que no había mundo ni lugaralguno en que estuviese, pero que no por eso podía imaginar que no
existía, sino que, por el contrario, del hecho mismo de tener ocupado el pensamiento en dudar de la
verdad de las cosas se seguía muy evidente y ciertamente que yo existía; mientras que, si hubiese
cesado de pensar, aunque el resto de lo que había imaginado hubiese sido verdadero, no hubiese
tenido ninguna razón para creer en...