Mistura

Lima y la privatización de los espacios públicos: el caso del Campo de Marte
Por Carmen Ilizarbe Hace 14 días. Repostéalo o comenta este post.

Esta semana se ha desatado una controversia en Lima a partir de la protesta de grupos de vecinos de Jesús María por los trabajos de remodelación que la Asociación Peruana de Gastronomía (APEGA) viene haciendo en el Campo de Marte, previos a larealización de la feria gastronómica Mistura. La protesta de las vecinas y vecinos de Jesús María por las alteraciones del Campo de Marte que APEGA viene haciendo es sólo uno de los aspectos de un conflicto más complejo, pero lamentablemente los medios masivos de comunicación limeños que se han preocupado por el caso le han dado visibilidad solamente al tema de Mistura, haciendo oídos sordos de lasprincipales preocupaciones y argumentos de fondo planteados por los vecinos.
De hecho, la organización de los vecinos surge a partir de la publicación de información sobre el inicio de un proceso de concesión de una parte del Campo de Marte para la construcción de un parque de diversiones. El 19 de Julio se publicó el Acta de Consejo en la que se aprueba “por mayoría” el inicio del proceso; así como unaescueta versión del texto “PUBLICACIÓN DE LA INICIATIVA PRIVADA DEL PROYECTO HAPPYLAND PARK” en la que se señala que el Órgano Promotor de la Inversión Privada de la Municipalidad admite a trámite la iniciativa del Consorcio Parque de Atracciones HAPPYLAND PARK para la “instalación, montaje, funcionamiento y operación de un Parque de Atracciones en el Campo de Marte”.

No sabemos en qué consistenlas mencionadas “atracciones”, ni tampoco qué parte del Campo de Marte sería concesionada, porque el documento no lo señala. Tampoco sabemos si hubo o no un debate respecto a este tema en la sesión de Consejo en la que se aprobó esto, cuáles fueron los argumentos al respecto, ni quiénes votaron a favor y en contra del mismo, porque el Acta no lo señala. Lo que sí sabemos es que la Municipalidadno informó oportunamente sobre esta iniciativa, no se han realizado audiencias públicas ni consultas con los vecinos, y lo más grave, que la iniciativa viola el artículo No. 2 de la Ley 16979 que declara intangible al Campo de Marte:
Este es el origen de la protesta vecinal, y es evidente que la causa es justa. Anteriormente, los vecinos de Jesús María ya le han dado batalla al alcalde EnriqueOcrospoma con ocasión de la construcción de una casa del adulto mayor en el Campo de Marte, en un área destinada para uso público que además estaba en la bifurcación de tres avenidas importantes e iba a impedir la visibilidad de los choferes de vehículos que transitaban esas vías. La Municipalidad de Lima acogió la queja de los vecinos y demolió la obra en el 2009.
Otro antecedente importante de estaprotesta es la oposición de los vecinos de la Residencial San Felipe a la licitación de 4,200 metros cuadrados de áreas libres en la zona para beneficio de la empresa que en el Perú representa a Plaza Vea. Perdió también esa batalla.
Existen entonces importantes precedentes que ayudan a entender la protesta de este mes y que apuntan a denunciar una práctica común del alcalde Ocrospoma: el intentode concesionar y privatizar bienes públicos del distrito de Jesús María, incluso de manera ilegal, sin información y consulta previa con los vecinos del distrito y los principales afectados por sus decisiones. Ocrospoma no sólo ha sido cuestionado reiteradamente por varios grupos de vecinos, también ha sido denunciado penalmente por la Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción quedepende del Ministerio de Justicia, junto a tres de sus gerentes, en noviembre del año pasado por presunto peculado y por la pérdida y extornos irregulares de millonarias sumas correspondientes a recaudación tributaria. Su reelección parece haber sido posible gracias al altísimo porcentaje de votos golondrinos que registra el distrito de Jesús María, porcentaje que superaría el 42%.
Este es el...