Mito y realidad

MITO Y REALIDAD. CAPÍTULO I y II
Mircea Eliade
CAPÍTULO I
LA ESTRUCTURA DE LOS MITOS
LA IMPORTANCIA DEL «MITO VIVO»
Desde hace más de medio siglo, los estudiosos occidentales han situado el estudio del
mito en una perspectiva que contrastaba sensiblemente con la de, pongamos por
caso, el siglo XIX. En vez de tratar, como sus predecesores, el mito en la acepción
usual del término, esdecir, en cuanto «fábula», «invención», «ficción», le han
aceptado tal como le comprendían las sociedades arcaicas, en las que el mito
designa, por el contrario, una «historia verdadera», y lo que es más, una historia de
inapreciable valor, porque es sagrada, ejemplar y significativa. Pero este nuevo valor
semántico acordado al vocablo «mito» hace su empleo en el lenguaje corriente hartoequívoco. En efecto, esta palabra se utiliza hoy tanto en el sentido de «ficción» o de
«ilusión» como en el sentido, familiar especialmente a los etnólogos, a los sociólogos y
a los historiadores de las religiones, de «tradición sagrada, revelación primordial,
modelo ejemplar».
Se insistirá más adelante sobre la historia de las diferentes significaciones que el
término «mito» ha adoptado en el mundoantiguo y cristiano (cf. capítulos VIII-IX). Es
de todos conocido que a partir de Jenófanes (hacia 565-470) —que fue el primero en
criticar y rechazar las expresiones «mitológicas» de la divinidad utilizadas por Homero
y Hesiodo— los griegos fueron vaciando progresivamente al mythos de todo valor
religioso o metafísico. Opuesto tanto a logos como más tarde a historia, mythos
terminó porsignificar todo «lo que no puede existir en la realidad». Por su parte, el
judeocristianismo relegaba al dominio de la «mentira» y de la «ilusión» todo aquello
que no estaba justificado o declarado válido por uno de los dos Testamentos.
No es en este sentido (por lo demás el más usual en el lenguaje corriente) en el que
nosotros entendemos el «mito». Precisando más, no es el estadio mental o elmomento histórico en que el mito ha pasado a ser una «ficción» el que nos interesa.
Nuestra investigación se dirigirá, en primer lugar, hacia las sociedades en las que el
mito tiene —o ha tenida hasta estos últimos tiempos— «vida», en el sentido de
proporcionar modelos a la conducta humana y conferir por eso mismo significación y
valor a la existencia. Comprender la estructura y la función de losmitos en las
sociedades tradicionales en cuestión no estriba sólo en dilucidar una etapa en la
historia del pensamiento humano, sino también en comprender mejor una categoría de
nuestros contemporáneos.
Para limitarnos a un ejemplo, el de los «cargo cults» de Oceanía, sería difícil
interpretar toda una serie de actuaciones insólitas sin recurrir a su justificación mítica.
Estos cultosprofetices y milenarios proclaman la inminencia de una era fabulosa de
abundancia y de beatitud. Los indígenas serán de nuevo los señores de sus islas y no
trabajarán más, pues los muertos volverán en magníficos navíos cargados de
mercancías, semejantes a los cargos gigantescos que los Blancos acogen en sus
puertos. Por eso la mayoría de esos «cargo cults» exige, por una parte, la destrucción
delos animales domésticos y de los enseres, y por otra, la construcción de vastos
almacenes donde se depositarán las provisiones traídas por los muertos. Tal
movimiento profetiza la arribada de Cristo en un barco de mercancías; otro espera la
llegada de «América». Una nueva era paradisíaca dará comienzo y los miembros del
culto alcanzarán la inmortalidad. Ciertos cultos implican asimismo actosorgiásticos,
pues las prohibiciones y las costumbres sancionadas por la tradición perderán su
razón de ser y darán paso a la libertad absoluta. Ahora bien: todos estos actos y
creencias se explican por el mito del aniquilamiento del Mundo seguido de una nueva
Creación y de la instauración de la Edad de Oro, mito que nos ocupará más adelante.
Hechos similares se produjeron en 1960 en el Congo...