miusic

SUMILLA: AMPLÍA RECURSO DE RECONSIDERACIÓN OFRECE PRUEBAS – TÉNGASE PRESENTE.

SEÑORA GERENTE GENERAL REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL DE PIURA

LORENZO MEDINA CAMPUSANO, identificado con DNI Nº 02776245, con domicilio real ubicado en Mz. D4 Lote 5 – A.H. La Primavera – Castilla, Provincia y Departamento de Piura, ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO:
Que,en atención a lo dispuesto en el inciso 14 del Art. 139 de la Constitución Política del Perú, establece que la defensa es permanente en toda la secuela del proceso, vengo a su despacho con el fin de ampliar el recurso de reconsideración que con fecha 19 de abril del año en curso, interpuse contra la Resolución Gerencial General Regional Nº 074-2013/GOB.REG.PIURA-GGR, en el extremo que ha dispuestosancionarme con cese temporal sin goce de remuneraciones por el lapso de 31 días, así como en el extremo que declara infundada la petición deducida por el recurrente, debiéndose agregar la presente al expediente principal y se tenga en cuenta al momento de resolver el recurso de reconsideración, promovido de mi parte que sin duda debe ser declarado fundado, en atención a las consideraciones dehecho y de derechos siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:
PRIMERO: Que, como consecuencia de haber sido notificado con la Resolución Gerencial General Regional, contra la cual como ya lo tengo bien dicho interpuse recurso de reconsideración, se apreciará que dicho acto administrativo contiene vicios insubsanables, que acarrean su nulidad en aplicación estricta de lasprescripciones establecidas en el Art. 10 de la Ley 27444.
SEGUNDO: Que, al momento de expedirse la Resolución Administrativa en primer orden, se declare fundada la prescripción, habiéndose tomado en consideración para ello la hoja informativa Nº 627-2008-CG/APL del 31 de diciembre del año 2008, en el punto 10, cuando refiere el inicio del plazo para la implementación delas acciones disciplinarias, recomendadas en el caso de la reformulación del informe de control, aplicando para ella de manera indebida, afectando el principio de legalidad del Art. 11 de la Ley 27785, cuando esta norma jurídica no hace alusión alguna a la institución jurídica de la prescripción, pues haciendo una interpretación antojadiza de dicha disposición, la Gerencia de Asesoría TécnicoLegal de la Controlaría General de la República, refiere en el punto 10 parte in fine que el inicio del plazo se efectuará con la comunicación del informe reformulado, sin tener en cuenta que en la misma hoja informativa, en su último párrafo Nº 5 refiere pues que la Contraloría General cuando disponga la reformulación del informe y éste se encontrase en proceso el deslinde de responsabilidades (comoocurre en este hecho concreto), dicha atingencia podrá ser tomada en cuenta, según su naturaleza, por la comisión que tiene a su cargo el proceso.
Es decir señora Gerente General Regional, que la Hoja Informativa en aplicación del principio de la jerarquía de normas y de la pirámide Quelseniana, que señala que se encuentra regulada por el Art. 51° de la Constitución Política del Perú, dicha Hojano puede estar sobrepuesta por encima de la Carta fundamental, teniendo en cuenta que esta prevalece sobre la ley, la ley sobre los Decretos Legislativos, estos sobre los Decretos de Urgencia, Ordenanzas Regionales y Municipales, Decretos Supremos, Resoluciones Ministeriales, Resoluciones Administrativas, y así sucesivamente.
Sin embargo, al momento de expedirse el acto administrativo impugnadode mi parte, no ha tenido en consideración que la Resolución Ejecutiva Regional 197-2007/GOB.REG.PIURA-PAR, donde me apertura el proceso administrativo disciplinario, fue expedida el 23 de Marzo del año 2007 y notificada al recurrente el día 27 de marzo del mismo año, sin embargo la hoja informativa antes referida expedida por la Contraloría General de la República, se expidió el 31 de...